Рішення

від 10.11.2022 по справі 398/2304/22

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2304/22

провадження №: 2/398/1520/22

РІШЕННЯ

Іменем України

"10" листопада 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача Олександрійської міської ради Скляр Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОлександрійської міськоїради,державного реєстратораПриютівської селищноїради Олександрійськогорайону Кіровоградськоїобласті ГришановаАнтона Івановича,третя особа:голова комісії з припинення Державного підприємства «Управління по бурінню технічних свердловин» Іващук Валентин Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення сесії, скасування запису державної реєстрації іншого речового права з одночасним припиненням, визнання права постійного користування,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гулий А.В., звернувся до суду з позовом /а.с.1-9/ до Олександрійської міської ради, державного реєстратора Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Гришанова А.І., в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення сорок п`ятої сесії сьомого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 27.04.2018 року №492 «Про інвентаризацію державних актів на право постійного користування земельними ділянками по м. Олександрії» в частині визнання таким, що втратив чинність, Державний акт на право постійного користування землею серії І-КР №002268, виданий 23.07.1996 року ДВАТ «Управлінню по бурінню технічних свердловин» ДП ДХК «Олександріявугілля» Радою народних депутатів Олександрійської міської ради Кіровоградської області; визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію іншого речового права права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3510300000:15:653:0001, загальною площею 1,95 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ДВАТ «Управлінню по бурінню технічних свердловин» ДП ДХК «Олександріявугілля» на підставі листа Головного управління Держгеокадастру, серія та номер 92/290-21 виданий 21.12.2021 року з одночасним припиненням іншого речового права права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3510300000:15:653:0001, загальною площею 1,95 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ДВАТ «Управлінню по бурінню технічних свердловин» ДП ДХК «Олександріявугілля» на підставі рішення сорок п`ятої сесії сьомого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 27.04.2018 року №492 «Про інвентаризацію державних актів на право постійного користування земельними ділянками по м. Олександрії», вчинену державним реєстратором Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Гришанова А.І.; визнати за ОСОБА_1 право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3510300000:15:653:0001, загальною площею 1,95 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І-КР №002268, виданого 23.07.1996 року ДВАТ «Управлінню по бурінню технічних свердловин» ДП ДХК «Олександріявугілля» Радою народних депутатів Олександрійської міської ради Кіровоградської області; стягнути з Олександрійської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником будівель та споруд, загальною площею 2642,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: адміністративна будівля літ. А,Б, склад літ. В,В1, побутова будівля літ. В11, вбиральня літ. Г, майстерня літ. Д, кузня літ. Е,диспетчерська літЖ,гараж літ.З,склад ПММліт.Л,столярна літ.М,заправка ПММліт.Н,прохідна літ.О,замощення літ.І,огорожа №1,2. Право власності на вказані будівлі і споруди позивачу належить на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, посвідченого Приходько О.В., приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №2331, виданого 23.09.2021 року, номер запису про право власності 44127482. Дане майно попередньо належало ДП «Управління по бурінню технічних свердловин» дочірнього підприємства ДХК «Олександріявугілля», в порядку реорганізації юридичної особи. Вищезазначені будівлі розташовані на земельній ділянці загальною площею 1,95 га кадастровий номер 3510300000:15:653:0001, призначення якої - обслуговування будівель та господарських споруд, що належала ДП «Управління по бурінню технічних свердловин» на праві постійного користування на підставі Державного акта на прав постійного користування землею серії І-КР №002268 виданого 23.07.1996 року Радою народних депутатів Олександрійської міської ради. Позивач після державної реєстрації права власності на будівлі та споруди неодноразово звертався до Олександрійської міської ради з проханням вжити необхідних заходів щодо державної реєстрації за ним права постійного користування зазначеною земельною ділянкою, що підтверджується відповідними листами від 30.11.2021 року та 14.02.2022 року. У листі-відповіді від 28.01.2022 року №383/127/16 на лист звернення від 30.11.2021 року, Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради зазначило, що у переліку суб`єктів, які можуть набувати право постійного користування земельними ділянками, громадяни відсутні, вказаний у ст. 92 Земельного кодексу України перелік суб`єктів права є вичерпним. У відповідь на звернення від 14.02.2022 року позивач у листі від 28.03.2022 року №17/10/06/2 зазначено, що відповідно до п.13 статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий шок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, єдиний майновий комплекс), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, особами, які не можуть набувати земельну ділянку на такому праві, вони набувають таку земельну ділянку із земель державної або комунальної власності у власність або оренду. Набувач права власності на такий об`єкт зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або оренду земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу. 21.06.2022 року ОСОБА_1 отримав ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2022 року про відкриття провадження у справі № 42/708/22 за позовною заявою Олександрійської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 87 644,47 грн. Під час ознайомлення з додатками до позовної заяви по вищезазначеній справі стало відомо, що 27.04.2018 року на сорок п`ятій сесії сьомого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області було прийнято рішення №492 «Про інвентаризацію державних актів на право постійного користування земельними ділянками по м. Олександрії», яким було визнано таким, що втратив чинність Державний акт на право постійного користування землею серії І-КР №002268. Також, Олександрійська міська рада надала копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29.12.2021 року, індексний номер витягу 293071303, відповідно до якого на підставі листа Головного управління Держгеокадастру, серія та номер 92/290-21, виданий 21.12.2021 року було зареєстроване право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3510300000:15:653:0001, загальною площею 1,95 га за правокористувачем - ДВАТ «Управління по бурінню технічних свердловин» дочірнього підприємства ДХК «Олександріявугілля». Окрім цього, з вищезазначеної копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29.12.2021 року, індексний номер витягу 293071303 стало відомо, що тією ж датою (29.12.2021 року) на підставі рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 27.04.2018 року №492, було припинено право постійного користування земельною ділянкою за ДВАТ «Управління по бурінню технічних свердловин» дочірнього підприємства ДХК «Олександріявугілля». Посилаючись на порушення норм цивільного та земельного законодавства, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», Рішення Конституційного Суду від 22.09.2005 року № 5-рп/2005, правові висновки Верховного суду викладені в постановах №689/26/17 від 16.06.2020 року та №466/1875/14ц від 17.06.2020 року, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року провадження по зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання /а.с.34-35/.

16.08.2022 року до суду надійшов відзив /а.с.43-49/ Олександрійської міської ради в якому зазначено, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Вирішуючи переданий на розгляд спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем. При цьому, обов`язком позивача є доведення/підтвердження в установленому законом порядку наявності Факту порушення та/або оспорювання його прав та інтересів. Як неодноразово звертав увагу Верховний Суд, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. В даному випадку позивачем не доведено порушення саме його права, у зв`язку з прийняттям рішення «Про інвентаризацію державних актів на право постійного користування земельними ділянками по м. Олександрії» від 27.04.2018 року №492, яким, серед іншого, було припинено право постійного користування земельною ділянкою Державному ВАТ «Управління по бурінню технічних свердловин» Дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Олександріявугілля». ОСОБА_1 не надав доказів того, що він є особою щодо якої застосовано оскаржуване рішення або доказів того, що він є суб`єктом відповідних правовідносин, що, в свою чергу, є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Обґрунтовуючи позовну заяву ОСОБА_1 вказує на те, що відповідно до низки правових позицій Верховного Суду внаслідок того, що він набув право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до нього перейшло право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3510300000:15:653:0001, яка перебувала у постійному користуванні ДВАТ «Управління по бурінню технічних свердловин» ДП ДХК «Олександрія вугілля» на підставі Державного акта на право постійного користування землею, серії І-КР №002268, правонаступником якого є ДП «Управління по бурінню технічних свердловин». З такою позицією Позивача неможливо погодитися, так як з аналізу положень ст. 92 Земельного кодексу України вбачається, що громадяни, в тому числі фізичні особи-підприємці не можуть набувати права постійного користування земельними ділянками. Правові позиції Верховного Суду, на якій посилається Позивач зводяться до того, що припинення права користування земельною ділянкою з підстав припинення юридичної особи допускається лише у випадках, коли припинення останньої виключає правонаступництво. Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується позивачем, ОСОБА_1 не є правонаступником ані ДВАТ «Управління по бурінню технічних свердловин» ДП ДХК «Олександрія вугілля», ані ДП «Управління по бурінню технічних свердловин». Позивачем належним чином не доведено належними та допустимими доказами наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Олександрійської міської ради №492 «Про інвентаризацію державних актів на право постійного користування земельними ділянками по м. Олександрії» від 27.04.2018 року, визнання права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3510300000:15:653:0001, а тому, в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Також Олександрійська міська рада подала заяву про застосування строків позовної давності /а.с.55-57/. В заяві зазначено, що оскаржуване позивачем рішення сорок п`ятої сесії сьомого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 27.04.2018 року №492 «Про інвентаризацію державних актів на право постійного користування земельними ділянками по м. Олександрії» будо опубліковано на сайті Олександрійської міської ради 07.05.2018 року о 12:57. Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.257,253-255,261 УК України перебіг строку для звернення з позовом про визнання протиправним та скасування рішення слід обчислювати з 08.08.2018 року. Разом з цим, з позовом ОСОБА_1 звернувся лише 27.07.2022 року, тобто більш ніж через рік і два місяці з моменту, коли йому мало бути відомо про нібито порушення його прав.

22.08.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив /а.с.66-70/. Не погоджуючись із доводами відповідача, позивач зазначає наступне. Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права власності на будинок, будівлю або споруду, визначено у ст.120 Земельного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст.120 Земельного кодексу України, в редакції, що діяла на час державної реєстрації права власності, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Оформлення такого права новим власником майна здійснюється у встановленому законом порядку. Таким чином ОСОБА_1 ставши власником будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ДП «Управління по бурінню технічних свердловин», має право користування земельною ділянкою на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, а саме: права постійного користування.

Ухвалою судувід 08.09.2022року підготовчепровадження позазначеній справізакрито тасправу призначенодо судовогорозгляду посуті,залучено доучасті усправі вякості третьоїособи -голову комісії з припинення ДП «Управління по бурінню технічних свердловин» Іващука В.А. /а.с.92/.

04.11.2022року досуду надійшлипояснення третьоїособи -голови комісії з припинення ДП «Управління по бурінню технічних свердловин» Іващука В.А. /а.с.139-142/ в яких він зазначає, що діяльність ДВАТ «Управління по бурінню технічних свердловин» припинено наказом Міністерства вугільної промисловості України №299 від 26.05.2006 року, шляхом перетворення в ДП «Управління по бурінню технічних свердловин», яке є його правонаступником. До ДП, як до правонаступника перейшли всі права його попередника ВАТ, тому всі послідуючі рішення Олександрійської міської ради щодо реєстрації і припинення за ВАТ права користування землею, є нікчемними у зв`язку з відсутністю самого ВАТ. На момент продажу майнового комплексу боржника ДП «Управління по бурінню технічних свердловин» ОСОБА_1 , в межах ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу з процедур банкрутства, державний акт на право постійного землекористування І-КР №002268 був дійсний, його було включено до опису реалізованого майна, та відповідно до акта про придбання майна на аукціоні від 22.06.2021 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гулий А.В. /а.с.30/ в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Посилаючись на обставини викладені у позові та відповіді на відзив просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Олександрійської міської ради Скляр Ю.А. /а.с.51-54/ в судовому засіданні позовні вимого не визнав посилаючись на обставини викладені у відзиві. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Третя особа-голова комісії з припинення Державного підприємства «Управління по бурінню технічних свердловин» Іващук В.А. в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з урахуванням наданих письмових пояснень /а.с.139/.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ч 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва посвідченого Приходько О.В., приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу 23.09.2021 року зареєстроване в реєстрі за №2331, на праві власності належить нерухоме майно, яке ним придбано відповідно до ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства на підставі акта про придбання майна на аукціоні, яке раніше належало Державному підприємству «Управління по бурінню технічних свердловин» та яке складається з будівель та споруд, загальною площею 2642,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: адміністративна будівля літ. А,Б, склад літ. В,В, побутова будівля літ. В, вбиральня літ. Г, майстерня літ. Д, кузня літ. Е, диспетчерська літ Ж, гараж літ. З, склад ПММ літ. Л, столярна літ. М, заправка ПММ літ. Н, прохідна літ. О, замощення літ. І, огорожа №1,2 /а.с.15/.

Право власності на вказане майно зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.09.2021 за формою власності - приватна, розмір частки 1, номер запису про право власності 44127482, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №276422333 від 23.09.2021 року /а.с.16/.

Вищезазначені будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці загальною площею 1,95 га кадастровий номер 3510300000:15:653:0001, призначення якої - обслуговування будівель та господарських споруд, що належала ДП «Управління по бурінню технічних свердловин» на праві постійного користування на підставі Державного акта на прав постійного користування землею серії І-КР №002268 виданого 23.07.1996 року /а.с.17-19/.

ОСОБА_1 звертався до Олександрійської міської ради з проханням вжити необхідних заходів щодо державної реєстрації за ним права постійного користування зазначеною земельною ділянкою, що підтверджується відповідними листами від 30.11.2021 року та 14.02.2022 року /а.с.20, 21/.

У листах від 28.01.2022 року №383/127/16 Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, та від 28.03.2022 року №17/10/06/2 заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Смакулі Д.М. надані роз`яснення щодо переліку суб`єктів, які можуть набувати право постійного користування земельними ділянками, та запропоновано звернутися до Олександрійської міської ради з заявою про надання в оренду спірної земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності /а.с.22, 23/.

З листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №92/290-21 виданого 21.12.2021 року вбачається, що земельна ділянка загальною площею 1,9500 га (кадастровий номер 3510300000:15:653:0001), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві постійного користування за Управлінням по бурінню технічних свердловин виробничого об`єднання «Олександріявугілля» на підставі державного акту на право постійного користування землею від 23.07.1996 року серії І-КР 002268 /а.с.29/.

29.12.2021 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права внесено запис №45986542 про право постійного користування земельною ділянкою правокористувача Державного відкритого акціонерного товариства «Управління по бурінню технічних свердловин» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Олександріявугілля» на підставі листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №92/290-21 виданого 21.12.2021 року /а.с.28/.

Цього ж дня до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права внесено запис №45986542 про припинення прав постійного користування земельною ділянкою правокористувача Державного відкритого акціонерного товариства «Управління по бурінню технічних свердловин» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Олександріявугілля» на підставі рішення Олександрійської міської ради № 492 від 27.04.2018 року /а.с.28 зворот/.

З пункту 2 рішення сорок п`ятої сесії сьомого скликання Олександрійської міської ради №492 від 27.04.2018 року «Про інвентаризаціюдержавних актівна правопостійного користуванняземельними ділянкамипо м.Олександрії», вбачається, що міська рада вирішила вважати такими, що втратили чинність, державні акти на право постійного користування земельними ділянками по м. Олександрії, які видані до 01.01.2013 року, згідно з додатком. В переліку державних актів, виданих до 01.01.2013 року, які скасовуються, в графі 55 зазначено Державний акт серії І-КР № 002268 від 23.07.1996 /а.с. 27, 149-150/.

Відповідно до ст.80 ЗК України, суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 Земельного кодексу України реалізується через право постійного користування або право оренди.

За приписами ч.1 ст.92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно ст.ст.122-124 ЗК України, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За приписами ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Стаття 120 ЗК України регламентує перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду. Відповідно до частин 1, 2 цієї статті (у редакції, чинній на час набуття ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Правові підстави припинення права користування земельною ділянкою визначені ст. 141 ЗК України, згідно п. «е» якої, право користування земельною ділянкою припиняється, зокрема, у разі набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на цій земельній ділянці.

За приписами ч.2 ст.325 ЦК України, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для її обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування (ч.2 ст.377 ЦК України).

Частиною 4 ст. 264ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що перехід майнових прав до іншої особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування всією земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача-власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування розташованого на ній об`єкта нерухомості.

З набуттям права власності на нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці, до нових власників в силу положень статей 120 ЗК України та 377 ЦК України переходить право власності на цю земельну ділянку, якщо у попереднього власника майна ця земельна ділянка була у користуванні чи у власності. У випадку, якщо попередній власник не оформив право власності або користування земельною ділянкою, то до нового власника нерухомого майна речове право на таку земельну ділянку автоматично не переходить.

Схожі правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 04.12.2018 року у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143гс18) та від 19.05.020 року у справі № 127/10011/18 (провадження № 61-13977св19).

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів ОСОБА_3 (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.

У постанові Верховного Суду від 19.05.2020 року у справі № 127/10011/18 викладено такі висновки:

«Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (частина перша статті 79 ЗК України).

За змістом статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 79-1 ЗК України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно із частиною десятою статті 79-1 ЗК України державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Стаття 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» встановлює, що земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Перехід майнових прав до іншої особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування всією земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача-власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16).

У пункті 28 постанови Верховного Суду від 01.10.2020 у справі 922/3475/19 зазначено, що вказані висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.05.2020 року у справі № 127/10011/18, прийнятій за результатом перегляду судових рішень у справі про визнання права власності за новими власниками нерухомого майна в порядку статей 120 ЗК України, 377 ЦК України. Разом з тим, вони зроблені без обумовлення їх специфічними обставинами конкретних справ та є загальними по відношенню до правовідносин щодо переходу речових прав на земельну ділянку в разі набуття права власності не нерухоме майно, розташоване на ній. У вказаній справі, пославшись на подібні висновки Великої Палати Верховного Суду (постанова від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16) у справі щодо (постійного) користування земельною ділянкою, Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що з набуттям позивачами права власності на комплекс будівель та споруд, які розташовані на спірній земельній ділянці, до них, як до нових власників цього нерухомого майна, в силу положень статей 120 ЗК України та 377 ЦК України, не перейшло право власності на спірну земельну ділянку, оскільки продавець на момент укладення договору купівлі-продажу не мав права власності на цю земельну ділянку.

Так, у пункті 30 вказаної постанови Верховного Суду зазначено: «за відсутності встановлених судами обставин щодо наявності у попереднього власника нерухомого майна належним чином оформленого речового права щодо спірної земельної ділянки, Верховний Суд погоджується з доводами скаржника щодо неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 120 ЗК України, а саме в частині висновків щодо автоматичного переходу до відповідача майнових прав володіння і користування земельною ділянкою».

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 3510300000:15:653:0001 на момент набуття ОСОБА_1 права власності на розташовані на ній будівлі та споруди, перебувала на праві постійного користування у попереднього власника нерухомого майна ДП «Управління по бурінню технічних свердловин» на підставі Державного акта серії І-КР №002268 від 23.07.1996 як у правонаступника ДВАТ «Управління по бурінню технічних свердловин» Дочірнє підприємство ДХК «Олександріявугілля».

Отже, враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки з кадастровим номером 3510300000:15:653:0001 та розташованих на ній будівель та споруд, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання за позивачем права постійного користування зазначеною земельною ділянкою загальною площею 1,95 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника - ДП «Управління по бурінню технічних свердловин», яке підтверджено Державним актом на прав постійного користування землею серії І-КР №002268, виданого 23.07.1996 року.

Щодо іншої частини позовних вимог, суд вважає, що саме існування рішення сорок п`ятої сесії сьомого скликання Олександрійської міської ради №492 від 27.04.2018 року «Про інвентаризацію державних актів на право постійного користування земельними ділянками по м. Олександрії» не створює законних підстав, зокрема визначених ст.ст. 141-149 ЗК України, для припинення права постійного користування земельною ділянкою, оформленого Державним актом серії І-КР №002268 від 23.07.1996 року, та не порушує права ОСОБА_1 як землекористувача. Так само, як і державна реєстрація іншого речового права з одночасним припинення іншого речового права номер запису 45986542, вчинена державним реєстратором Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Гришанова А.І. 29.12.2021 року, на думку суду не порушує права ОСОБА_1 як землекористувача.

Право постійного користування ДП «Управління по бурінню технічних свердловин» спірною земельною ділянкою було припинено значно раніше 23.09.2021 року, в наслідок відчуження ними права власності на об`єкти нерухомості розташовані на ній.

Тому в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст.141, 264 ЦПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

При зверненні до суду позивачем сплачено 2977,20 грн. судового збору /а.с.10-12/, також позивач повідомив про понесення ним судових витрат на надання професійної правничої допомоги про що надав заяву про подання доказів таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду /а.с.32/.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне після надходження відповідної заяви з додатками призначити судове засідання для вирішення цього питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-83, 133, 137, 139, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, державного реєстратора Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Гришанова Антона Івановича, третя особа: голова комісії з припинення Державного підприємства «Управління по бурінню технічних свердловин» Іващук Валентин Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення сесії, скасування запису державної реєстрації іншого речового права з одночасним припиненням, визнання права постійного користування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3510300000:15:653:0001, загальною площею 1,95 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.11.2022 року.

Суддя Л.І. Стручкова