Ухвала

від 01.12.2022 по справі 734/537/15-ц

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-р/734/2/22 Справа № 734/537/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві судових засідань Ринві Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А.С. про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третіх осіб Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу,

у с т а н о в и в:

із заявою про роз`яснення рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третіх осіб Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу. Заява обґрунтована тим, що за рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2021 року задоволено позов Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Чернігівської обласної державної адміністрації. Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню. У резолютивній частині рішення Козелецького районного суду Чернігівської області вирішено стягнути із Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Чернігівської обласної прокуратури грошові кошти в сумі 5184.40 гривень судового збору. Виклад рішення суду не дає чіткого розуміння зобов`язання відповідачів щодо суми судового збору, що підлягає стягненню.

У судове засідання прокурор Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Великохатня С.М. подала заяву про судовий розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за її відсутності. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішення суду підлягає роз`ясненню, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, або має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності або незрозумілості такого рішення. Роз`яснення судового рішення є засобом виправлення його недоліків, який полягає в усуненні неясності судового рішення, викладення змісту судового рішення більш чітко та зрозуміло. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд змістовніше та повніше викладає ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій, спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеного в резолютивній частині рішення суду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)у разі задоволення позову - на відповідача; 2)у разі відмови в позові - на позивача; 3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до резолютивної частини рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2021 року позов Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третіх осіб Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу задоволено, стягнуті із Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Чернігівської обласної прокуратури грошові кошти в сумі 5184 (п`ять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 40 копійок судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А.С. роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню. Дотримуючись правових норм ч.ч. 1 і 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що стягнуті за рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2021 року з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Чернігівської обласної прокуратури грошові кошти в сумі 5184.40 гривні судового збору підлягають стягненню на користь Чернігівської обласної прокуратури у рівних частинах (по 1728.13 гривень) із кожного відповідача.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А.С. про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити про те, що стягнуті з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Чернігівської обласної прокуратури грошові кошти в сумі 5184 (п`ять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 40 копійок судового збору підлягають стягненню на користь Чернігівської обласної прокуратури у рівних частинах (по 1728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) гривень 13 копійок) із кожного відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя