Ухвала

від 28.11.2022 по справі 296/8376/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/8376/22

1-кс/296/2977/22

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №12021060000000122 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060000000122 від 01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Житомира та Житомирської області невстановленою особою здійснюється виготовлення підроблених марок акцизного податку з метою використання їх при продажу підакцизних груп товарів, в тому числі фальсифікованих цигарок та алкогольної продукції.

Встановлено, що до групи осіб причетних до вчинення вищевказаного злочину входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом з іншими причетними особами на території м. Житомир та Житомирської області здійснюють незаконну діяльність пов`язану із виготовленням, зберіганням, придбанням, перевезенням та збутом фальсифікованих підакцизних товарів.

Відповідно до наявної інформації встановлено, що ОСОБА_4 на протязі тривалого часу виготовляє, зберігає, транспортує з метою збуту та збуває фальсифіковані алкогольні горілчані напої на території м. Житомир та Житомирської області фізичним особам підприємцям, які здійснюють роздрібну торгівлю продуктами харчування та алкогольними напоями.

Під час досудового розслідування встановлено, що для виготовлення, зберігання, розфасовування та збуту фальсифікованих алкогольних виробів ОСОБА_4 використовує складське приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлові будівлі розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Комерційна, 4 на праві приватної власності належать ТОВ «Є і ДК» (код ЄДРПОУ: 44628576).

24.11.2022 в період часу з 10:31 год. по 16:35 год., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/7425/22 №1-кс/296/2696/22 від 01.11.2022, проведено обшук за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 (проживає АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено в якості речових доказів наступне майно:

1) грошові кошти в сумі 900 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 500 грн серії та номеру ХЕ 6420822 та 2 купюри номіналом по 200 грн серії та номери УГ 3831181 та ТИ 9722059;

2) 20 пластикових баклажок із кришками та ручками жовтого кольору ємністю по 5 літрів повністю заповнених прозорою безбарвною рідиною із запахом спирту;

3) жорсткий диск «Western Digital 500 Gb» S/N: WCC6ZCU9Z на який здійснювався запис з камер відеоспостереження території та приміщень за адресою: м. Житомир, вул. Комерційна, 4;

4) ноутбук «Lenovo TYPE 5016 RD4» S/N: LR 4 MEFT 12/03 на якому наявні бухгалтерські документи ФОП ОСОБА_4 ;

5) документи, а саме: 36 накладних датованих 2022 роком із зазначенням товарів «Селедка 5л» та «Риба 5л» на 1 арк. кожен, 2 видаткові накладні №33682 та №33681 від 28.09.2022 на 1 арк. кожна та 4 аркуші паперу із написами «Селедка 5л»;

6) мобільний телефон «Xiaomi» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із СІМ-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати вищевказані вилучені в ході обшуку 24.11.2022 за адресою: м. Житомир, вул. Комерційна, 4 речі та документи зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, постановою слідчого вказані речі та документи 24.11.2022 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів вказаного кримінального провадження.

За вказаних обставин, згідно п. 4 ст. 167, п. 5 ст. 171 КПК України необхідно накласти арешт на вилучене майно, так як у слідства є підстави вважати, що його повернення володільцю може негативно відобразитись на подальшому проведенні досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях та втраті доказової бази.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 під час проведення обшуку 24.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) грошові кошти в сумі 900 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 500 грн серії та номеру ХЕ 6420822 та 2 купюри номіналом по 200 грн серії та номери УГ 3831181 та ТИ 9722059;

2) 20 пластикових баклажок із кришками та ручками жовтого кольору ємністю по 5 літрів повністю заповнених прозорою безбарвною рідиною із запахом спирту;

3) жорсткий диск «Western Digital 500 Gb» S/N: WCC6ZCU9Z на який здійснювався запис з камер відеоспостереження території та приміщень за адресою: м. Житомир, вул. Комерційна, 4;

4) ноутбук «Lenovo TYPE 5016 RD4» S/N: LR 4 MEFT 12/03 на якому наявні бухгалтерські документи ФОП ОСОБА_4 ;

5) документи, а саме: 36 накладних датованих 2022 роком із зазначенням товарів «Селедка 5л» та «Риба 5л» на 1 арк. кожен, 2 видаткові накладні №33682 та №33681 від 28.09.2022 на 1 арк. кожна та 4 аркуші паперу із написами «Селедка 5л»;

6) мобільний телефон «Xiaomi» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із СІМ-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1