Ухвала

від 22.08.2022 по справі 757/21387/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21387/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14, при секретарі ОСОБА_15, за участю прокурора ОСОБА_16, захисника ОСОБА_17, підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_18 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_18 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурора посилається на наступні обставини.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування y Національної кримінальному № 42020000000002409 від 11.12.2020 за підозрою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - пособництві під час розтрати чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

17.08.2022 року о «08» год. «11» хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та доводять необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підтверджуються наступними зібраними у ході здійснення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження:

- заявою про вчинення кримінальних правопорушень від представника ABC Medicover Holdings B.V. ОСОБА_2 ;

- протоколом допиту в якості потерпілого представника АВС Medicover Holdings B.V. ОСОБА_4 від 17.12.2020,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.07.2021;

- копією статуту ПП «Медичний центр «Інтерсоно» (код 31589486), затвердженого Рішенням власника Протоколом № 11 від 05.08.2013 та зареєстровано 08.08.2013 реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції за № 14151050016006702;

- копією наказу (розпорядження) № 78-к від 21.08.2017 про переведення на іншу роботу ОСОБА_6 ;

- копією наказу (розпорядження) № 116-к від 03.10.2017 про прийняття на роботу ОСОБА_7 ;

- копією наказу (розпорядження) № 92-к від 31.08.2017 про переведення на іншу роботу ОСОБА_8 ;

- копією наказу (розпорядження) № 347-к від 19.09.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_9 ;

- копією посадової інструкції Генерального директора ОСОБА_10 (код КП 1210.1) від 21.08.2017 № 261/1;

- копією посадової інструкції виконавчого директора ОСОБА_1 (код КП 1210.1) від 21.11.2018 № 97;

- копією посадової інструкції Медичного директора ОСОБА_8 (код КП 1210.1) від 02.09.2018 № 462;

- копією посадової інструкції головного бухгалтера (код КП 1231) від 16.05.2018 № 1163;

- роздруківками із корпоративної електронної адреси ПП «Медичний центр «Інтерсоно» ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить фінансовому директору Підприємства ОСОБА_11 ;

- копіями Додатків 1 до положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» ПП «Медичний центр «Інтерсоно» у період з 2018 року по 2020 рік;

- бухгалтерськими документами ПП «Медичний центр «Інтерсоно» у період з 2018 року по 2020 рік;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.03.2021, складений за результатами вилучення переписок ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , а також інших співробітників Підприємства із корпоративної електронної пошти ПТ «Медичний центр «Інтерсоно»;

- висновками фінансового дью ділідженсу від 01.12.2020 складеного ТЗОВ «СІ ЕЙЧ ПІ ПАРТНЕРС» (код 40679103) щодо фінансової інформації ПП «Медичний центр «Інтерсоно» (код 31589486), БФ « Лайф фо Лайф » за період з 01.01.2017 по 30.09.2020;

- висновком експерта № 143/21 від 09.12.2021 за результатами проведення судово-економічної експертизи,

- матеріалами виконання доручення ДЗНД СБ України про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення;

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_1 , виникла необхідність у застосуванні відносно останньої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_1 злочин віднесено до категорії особливо тяжких, за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, що зазначені в частині 1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу.

У провадженні встановлені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого тa свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

Відтак, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує, збільшує ризик переховування та втечі від органів досудового розслідування, знищення, переховування або спотворення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, тому, з метою забезпечення належного виконання усіх слідчих та процесуальних дій, унеможливлення впливу на свідків, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, та недопущення впливу на інших підозрюваних, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу, окрім як цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної на час досудового слідства та судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрювана у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом немає, при цьому даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_18 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 16.10.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_14