Ухвала
від 01.12.2022 по справі 295/2440/21
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №295/2440/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.

Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

01 грудня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2022 року

у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним частини кредитного договорута за зустрічним позовомАкціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним частини кредитного договору.

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. с. Петлюри, 30, заборгованість за кредитним договором від 26.12.2019 року, що утворилась станом на 12.03.2021 року, в сумі 101 188,18 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 70 763,20 грн., заборгованість по відсотках 0,60 грн., заборгованість по комісії - 30 424, 38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу разом ізклопотанням пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що вказане судового рішення вона отримала 17 жовтня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно із ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2022 року Богунський районним судом м.Житомира ухвалено рішення за відсутності учасників справи (а.с.148-153). Відповідно до супровідного листа суду ОСОБА_1 20.09.2022 року направлено копію рішення суду для відома(а.с.154) .

Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1)день врученнясудового рішенняпід розписку; 2)день отриманнясудом повідомленняпро доставленнякопії судовогорішення наофіційну електроннуадресу особи; 3)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро врученнясудового рішення; 4)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро відмовуотримати копіюсудового рішеннячи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, копію судового рішення ОСОБА_1 отримала 17 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.158). Отже, останній день на подання апеляційної скарги 16 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга подана 14 листопада 2022 року, тобто скарга подана до суду в строки визначені ч.2 ст.354 ЦПК.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2022 року.

Суддя:

Дата ухвалення рішення01.12.2022
Оприлюднено05.12.2022

Судовий реєстр по справі —295/2440/21

Постанова від 01.03.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 03.02.2023

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Лєдньов Д. М.

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 16.12.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 01.12.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 01.12.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Ухвала від 22.11.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Миніч Т. І.

Рішення від 19.09.2022

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Лєдньов Д. М.

Ухвала від 07.09.2022

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Лєдньов Д. М.

Ухвала від 15.08.2022

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Лєдньов Д. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні