Справа №293/2054/22
Провадження № 2-о/293/44/2022
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
01 грудня 2022 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Черняхівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
ВСТАНОВИВ :
30.11.2022 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, що Державний акт №ЯБ 235143 від 13.12.2004 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1825687000:02:000:0018, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 .
Частиною 3статті 294 ЦПК Українипередбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч.6ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд враховує, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленоїстаттею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченимистаттею 318 ЦПК України.
Відповідно до статті 318 ЦПК Україниу заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
В порушення пункту 2 частини першоїстатті 318 ЦПК України, заявником не зазначено причини неможливості виправлення допущеної помилки у правовстановлюючому документі в позасудовому порядку, а саме шляхом звернення до органу, який видав такий документ з відповідною заявою.
Судовий порядок встановлення факту належності правовстановлюючого документу є єдиним способом усунення перешкод у реалізації прав власника у тому разі, якщо у виправлені помилки було відмовлено.
Між тим, матеріали справи не містять даних щодо звернення заявника в позасудовому порядку до Відділу держгеокадастру стосовно виправлення помилки, неможливості вирішення цього питання або того, що заявник отримала таку відмову.
Крім того, суд зазначає, що згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.
У п.24 зазначеної постанови вказано, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 294 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.
Надати заявниці 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Роз`яснити заявниці, що у разі неусунення недоліків в зазначений строк, заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Суд | Черняхівський районний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 01.12.2022 |
Оприлюднено | 05.12.2022 |
Номер документу | 107608498 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: |
Цивільне
Черняхівський районний суд Житомирської області
Проценко Л. Й.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні