Ухвала

від 29.11.2022 по справі 127/13835/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/13835/22

Провадження № 1-кп/127/472/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021020000000169 від 28.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілого: захисник ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та виклику свідків у судове засідання.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Частиною 4 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

На виконання вказаних вимог закону, судом у підготовчому судовому засіданні роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 можливість розгляду кримінального провадження судом у складі трьох суддів.

У ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненізлочинів,передбачених ч.5ст.27,ч.5ст.191,ч.1ст.366КК України суддею одноособово.

З урахуванням зазначеного та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження суддею одноособово, суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

Позовну заяву потерпілого Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу слід прийняти до розгляду.

Крім того, прокурор ОСОБА_4 у ході підготовчого судового засідання підтримав письмове клопотання прокурора ОСОБА_7 та звернувся до суду із клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із застави на тримання під вартою в межах строку дії ухвали суду від 28.06.2022. Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 632655 грн. та відповідно покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів, тобто до 22.08.2022.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 станом по сьогоднішній день заставу не вніс, тобто останній не виконує застосований запобіжний захід, а тому прокурор ОСОБА_4 просив суд змінити застосований запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 із застави на тримання під вартою.

Представник потерпілого: захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, зазначила, що ОСОБА_3 виконує процесуальні обов`язки обвинуваченого, з`являється на кожне судове засідання, а тому просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження. дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання прокурора приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 255 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 632655 грн., та відповідно покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів, тобто до 22.08.2022.

Частиною 6 ст. 182 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Проте, станом на день проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 не внесено суму застави на відповідний рахунок, що і зазначалось останнім у ході підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченомустаттею 184цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 діяв запобіжний захід у вигляді застави в межах строку досудового розслідування до 22.08.2022, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022. Тобто, станом на момент проведення підготовчого судового засідання, строк обраного запобіжного заходу, відповідно до ухвали суду, сплив. Клопотань про обрання запобіжного заходу стороною обвинувачення не заявлялось, а тому і підстави для заміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 182, 200, 314, 315, 316, 370, 372 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 06 грудня 2022року о10:00год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Позовну заяву потерпілого Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу прийняти до розгляду.

У клопотанні прокурора ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із застави на тривання під вартою відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: