Рішення

від 01.12.2022 по справі 462/2755/22

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/2755/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року головуючий суддя Залізничного районногосуду м.Львова БориславськийЮ.Л.розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спік Ап Львів» про розірвання договору про надання освітніх послуг,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Спік Ап Львів», у якій просить розірвати договір про надання освітніх послуг №4501/1460 від 07 лютого 2022 року, укладений між сторонами, на підставі ст. 651 ЦК України через істотне порушення умов договору ТОВ «Спік Ап Львів»; стягнути з відповідача збитки, понесені позивачем внаслідок розірвання договору про надання освітніх послуг № 4501/1460 від 07.02.2022 р., укладеним між ТОВ «Спік Ап Львів» і ОСОБА_1 у розмірі 31503 грн., а також просив витребувати у відповідача копії документів, які підтверджують кількість занять, які були проведені на виконання Договору №4501/1460 від 07 лютого 2022 року укладеного з ОСОБА_1 . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.02.2022 р. між сторонами було укладено договір про надання освітніх послуг №4501/1460. З 24.02.2022 року навчальні послуги не надавались, загальна кількість проведених занять становить три, якістю яких позивач залишився не задоволений. Відповідач порушив свої обов`язків щодо надання освітніх послуг без пояснення причин такого (при можливості дистанційного прослуховування курсу). Позивач надіслав відповідачу лист про розірвання укладеного договору, однак жодної відповіді не отримав. Відтак, просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2022 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Також суд витребував у ТОВ «Спік Ап Львів» копії документів, які підтверджують кількість занять, що були проведені на виконання Договору №4501/1460 від 07 лютого 2022 року укладеного з ОСОБА_1 .

Скерований відповідачу конверт із ухвалою про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, за адресою, вказаною у позовній заяві повернуто відділом поштового зв`язку до суду за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку із наведеним, судом постановлено ухвалу від 13.09.2022 року про продовження строку розгляду даної справи та повторного скерування документів відповідачу для виконання ухвали суду про відкриття провадження та витребування документів.

Однак, надісланий судом конверт повернуто відділенням пошти у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, а тому судом скеровано конверт із ухвалою про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів за адресою у м. Львові, яка вказана у договорі №4501/1460 на придбання курсу англійської мови.

Таким чином, судом вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом, зокрема, ухвалу суду про відкриття провадження у справі із позовною заявою та додатками, скеровано відповідачу тричі, за наявними у матеріалах справи адресами місця знаходження ТОВ «Спік Ап Львів», зокрема, у м. Києві та у м. Львові, однак поштові відправлення повернуто судуза закінченнямтерміну зберіганнячи узв`язку ізвідсутністю адресатаза вказаноюадресою, а також судом розміщено оголошення на веб-сторінці Залізничного районного суду м. Львова в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, яким суд повідомив сторін про те, що у провадженні суду перебуває дана справа та роз`яснено зміст ст. 178, 193 ЦПК України.

У вказаний строк відповідач не подав суду відзив на позовну заяву, інших заяв по суті справи, поважних причин такого не повідомив, як і не надав суду доказів, які були витребувані судом.

Згідно ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши наявні у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами /стаття 629 ЦК України/.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, умови, визначені законом як істотні, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди).

Відповідно до ст.901ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст.903ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.906ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.907ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Судом встановлено, що 07.02.2022 року між сторонами було укладено договір № 4501/1460 на придбання курсу англійської мови, за умовами якого ОСОБА_1 платник доручив, а ТОВ «Спік АП Львів» - виконавець, зобов`язався надати за винагороду послуги по організації курсу навчання англійської мови, на умовах та в порядку, передбачених даним договором, Правилами слухача недержавних освітніх курсів (Додаток №1), а також згідно інших Додатків до даного Договору, які є його невід`ємними частинами./а.с.8,9,10/

Згідно вказаного договору на придбання курсу англійської мови, термін реалізації курсу: 08 лютого 2022 року 08 серпня 2023 року, загальна вартість курсу: 31503 грн., кількість курсів: 6 /шість/. Пунктом 8 даного договору визначено, що умовою дії гарантії щодо права безоплатного повторення курсів навчання англійської мови, є закінчення для кожного дидактичного рівня 20 мультимедійних занять, мінімум 5 занять з викладачем та всіх вправ у підручнику протягом 3 місяців з дня першого заняття.

Згідно з § 3 п. 3 Договору про придбання курсу англійської мови виконавець бере на себе зобов`язання, починаючи з дати початку терміну реалізації курсу та після урегулювання платежів, вказаних в тексті договору, забезпечити слухача необхідними засобами для реалізації курсу вивчення англійської мови, який є предметом цього договору та надати можливість користуватися засобами потягом обумовленого терміну навчання. Для виконання умов даного договору виконавець може залучати третіх осіб, за якість наданих такими третіми особами відповідає виконавець.

Згідно із п. 3 §5 виконавець буде працювати в дні та години, зазначені в правилах (Додаток №1), які є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 8 § 8 договору повне виконання обов`язків виконавцем по відношенню до слухача наступає з моменту використання слухачем всіх передбачених термінів навчання або з моменту досягнення слухачем обумовленого дидактичного рівня.

Згідно § 1 п.1.1, п.1.2 Додатку №1 до договору №4501/1460 Правила слухача недержавних освітніх курсів слухач має право на кожному рівні із закупленого курсу протягом 3-ох календарних місяців; кожен рівень включає: 20 мультимедійних занять, 20 занять з викладачем, додаткові послуги, додаткові навчальні матеріали; брати участь в освітніх заняттях в межах закупленого курсу і відповідно до інформації, викладеної в Study Guide.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії довідки №26461-39.1 від 14.06.2022 року, ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа-Банк» 07.02.2022 року кредитний договір №402229319 на суму 34503 грн. Згідно п. 3 Кредитного договору кредит надається позичальнику для оплати/часткової оплати товарів згідно з переліком, що вказаний у специфікації №402229319 від 07.02.2022 р. у загальній сумі 34503 грн. шляхом переказу на рахунок ТОВ «Спік АП Львів» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 43348947 /а.с.13/, що також підтверджується долученими до матеріалів справи копією кредитного договору від 07.02.2022 року, паспортом споживчого кредиту та розрахунком для сплати по кредиту/а.с.14,15,16/.

Згідно ч.2 ст.598ЦК України припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.1-1Закону України«Про захистправ споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Згідно ч. 1, 4, 6 ст.10Закону України«Про захистправ споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Відповідно доч.2,3ст.651ЦК Українидоговір можебути зміненоабо розірваноза рішеннямсуду навимогу однієїіз сторіну разіістотного порушеннядоговору другоюстороною тав іншихвипадках,встановлених договоромабо законом. Істотнимє такепорушення стороноюдоговору,коли внаслідокзавданої цимшкоди другасторона значноюмірою позбавляєтьсятого,на щовона розраховувалапри укладеннідоговору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди; її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 18 вересня 2013 року у справі № 6-75цс13.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.05.2022 року ОСОБА_1 надіслав ТзОВ «Спік Ап Львів» повідомлення про розірвання договору про надання освітніх послуг № 4501/1460 від 07.02.2022 року /а.с.12, 11/.

Проте, дане повідомлення залишилось без відповіді ТзОВ «Спік Ап Львів».

Відповідач не подав суду відзив на позов, інших заяв по суті, у яких заперечив би проти позовних вимог, як і не надав доказів на спростування вказаних позивачем обставин, а також не подав суду доказів, які витребовувались.

Позивач ствердив, що відповідачем проведено лише три заняття з придбаного позивачем курсу, та, маючи можливість проведення дистанційного навчання, відповідачем порушено взяті на себе у договорі № 4501/1460 від 07.02.2022 року зобов`язання.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачем не надано суду жодних доказів, що належне виконання умов договору №4501/1460 від 07.02.2022 року виявилося неможливим з вини позивача чи внаслідок дії непереборної сили, суд приходить до переконання про обґрунтованість вимог позивача щодо розірвання договору та стягнення сплачених грошових коштів у сумі 31503,00 гривень.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відтак, із відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 992 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 11, 23, 509, 626, 629, 638 - 640, 901, 903, 906, 907 ЦК України, ст. 1-1, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-268 274, 275, 279, 354-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спік Ап Львів» про розірвання договору про надання освітніх послуг - задовольнити.

Розірвати договір №4501/1460 на придбання курсу англійської мови від 07 лютого 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спік Ап Львів».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спік Ап Львів» /ЄДРПОУ 43348947, адреса: 02232, м. Київ, просп. Маяковського, 68/ на користь ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 / грошові кошти у розмірі 31503,00 /тридцять одна тисяча п`ятсот три/ гривні.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Спік Ап Львів» /ЄДРПОУ 43348947, адреса: 02232, м. Київ, просп. Маяковського, 68/ на користь держави судовий збір в розмірі 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Текст рішення суду складений 01 грудня 2022 року.

Суддя: Бориславський Ю. Л.