Ухвала

від 29.11.2022 по справі 761/26330/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26330/22

Провадження № 1-кс/761/14669/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22022000000000593 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22022000000000593 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022000000000593 від 31.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі громадяни України з березня 2022 року по теперішній час вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора шляхом передачі матеріальних ресурсів та транспортних засобів окупаційній адміністрації з метою підтримки їх рішень та завдання шкоди Україні.

Так, з початку збройної агресії російської федерації проти України м. Херсон та частина Херсонської області перебуває в тимчасовій окупації. Як наслідок, значна частина власників та службових осіб автотранспортних підприємств регіону здійснили юридичну перереєстрацію власних автопідприємств згідно законодавства російської федерації, а саме: відкрили банківські розрахункові рахунки в незаконних банківських установах російської федерації в м. Херсон та АР Крим, та почали здійснювати господарську діяльність у взаємодії із окупаційними військовими адміністраціями та військовими комендатурами на тимчасово окупованій території м. Херсон та Херсонській області, а також почали підтримувати їх рішення в обмін на не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності на тимчасово окупованій території м. Херсон та Херсонської області, тим самим завдаючи шкоду національній безпеці.

Як зазначає прокурор у своєму клопотанні, що службові особи ТОВ «Іксора» (код ЄДРПОУ 31848398, м. Херсон), в особі власника ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , а також інших представників суб`єктів господарювання у сфері пасажирських та вантажних перевезень, здійснили юридичну перереєстрацію власних автопідприємств згідно законодавства російської федерації, відкрили банківські розрахункові рахунки в незаконних банківських установах російської федерації в м. Херсон та АР Крим та почали здійснювати господарську діяльність у взаємодії із окупаційними військовими адміністраціями та військовими комендатурами на тимчасово окупованій території м. Херсон та Херсонській області, тим самим завдаючи шкоду національній безпеці.

Зокрема, ОСОБА_4 власник ТОВ «Іксора» та ФОП « ОСОБА_5 » мали привілеї з боку окупаційної влади країни агресора та лише вони здійснювали перевезення пасажирів сполучення «ХерсонСімферополь», відправлення автобусів зазначеного перевізника до АР Крим здійснюється від ТРЦ «Фабрика».

Разом з тим, ФОП « ОСОБА_5 » здійснював регулярні пасажирські перевезення дітей до оздоровчих закладів на тимчасово окупованій території АР Крим, крім того, отримані дані вказують на те, що ФОП « ОСОБА_5 » здійснював перевезення військовослужбовців російської федерації 28.09.2022 приблизно о 06 год. ранку з території військової частини, окупованої російсько-окупаційними військами, котрі дислокувалися на тимчасово окупованій території м. Херсон та Херсонської області, особи з числа представників збройних сил російської федерації, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на автомобілі марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , здійснили перетин державного кордону в пункті пропуску «Кагарлик» на тимчасову окуповану територію АР Крим.

Таким чином, отримані дані свідчать про те, що зазначені вище особи залучили ОСОБА_5 для здійснення пасажирських перевезень до тимчасово окупованої території АР Крим за грошові кошти у сумі 1 (одна) тисяча доларів США.

18.11.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

23.11.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi 7A модель M1903C3EG.

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що вказаний пристрій, містить відомості про протиправну діяльність працівників ФОП ОСОБА_5 , які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідне проведення з вилученими речами слідчих дій, що є підставою для накладення арешту на майно, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

23.11.2022 постановою слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_11 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, однак прокурор направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 22022000000000593 від 31.10.2022, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Так, прокурор порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 23.11.2022 в період часу з 09 год. 59 хв. по 12 год. 09 хв. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2022 (справа №761/25433/22) квартири де фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi 7A модель M1903C3EG, оскільки вказане майно, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, для доведення чи спростувань обставин, які є предметом доказування відповідно до ст. 91 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

При цьому, слідчим ГСУ СБ України 23.11.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 22022000000000593 від 31.10.2022, згаданих вище речей та в якій зафіксовано про набуття цим майном статусу речових доказів і мотиви, з яких слідчий дійшов такого висновку.

Отже, у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон Redmi 7A модель M1903C3EG.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя