Ухвала
від 30.11.2022 по справі 916/1977/22
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1977/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Виноградний плюс"

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.10.2022

по справі №916/1977/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ СЕРВИС"

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Виноградний плюс"

про стягнення

суддя суду першої інстанції - Рога Н.В.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено: 25.10.2022.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.10.2022 у справі №916/1977/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ СЕРВИС" до Обслуговуючого кооперативу "ВИНОГРАДНИЙ ПЛЮС" про стягнення заборгованості у розмірі 86 609, 30 грн. - задоволено.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "ВИНОГРАДНИЙ ПЛЮС" (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Ангарська, буд.6-Е, код ЄДРПОУ - 41165951) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ СЕРВИС" (65023, м. Одеса, вул. Торгова, буд.26, код ЄДРПОУ - 44285328, електронна адреса: jur.otdel.cs@gmail.com) заборгованість у розмірі 86 609, 30 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Обслуговуючий кооператив «Виноградний плюс» звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 20.10.2022 по справі №916/1977/22 та змінити рішення Господарського суду Одеської області від 20.10.2022 по справі №916/1977/22 в частині повного задоволення позовних вимог та стягнути з ОК «Виноградний плюс» на користь ТОВ «КОМФОРТ СЕРВІС» заборгованість у розмірі 44406. 20 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1977/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1977/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Виноградний плюс" на рішення Господарського суду Одеської області від 20.10.2022 по справі №916/1977/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

29.11.2022 матеріали справи №916/1977/22 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 2481, 00 грн., отже за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3405, 00 грн. (150% від 2481, 00 грн.), проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Виноградний плюс» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Виноградний плюс» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.10.2022 по справі №916/1977/22 - залишити без руху.

2. Встановити Обслуговуючому кооперативу «Виноградний плюс» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3405, 00 грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

3. Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу «Виноградний плюс», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.11.2022
Оприлюднено06.12.2022
Номер документу107615128
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —916/1977/22

Ухвала від 17.01.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 20.12.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 30.11.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 15.11.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Рішення від 20.10.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 04.10.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 12.09.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 21.08.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні