Ухвала

від 01.12.2022 по справі 991/7639/21

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

справа № 991/7639/21

провадження № 11-кп/991/84/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про проведення розглядуапеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №12017220000000515 від 10 квітня 2017 року у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду зазначеної скарги за його участю в режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua), в якій він має зареєстрований акаунт. В обґрунтування можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисник послався на факт тимчасового проживання у м.Львів як вимушено переміщеної особи.

Суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст.138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч.1 ст.336 КПК). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК).

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.1, 2, 6 ст.22 КПК).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч.1 ст.336 КПК свідчить про те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього повинні бути долучені докази, на підтвердження існування підстав, передбачених ч.1 ст.336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення, а тому рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1 ст.336 КПК підстав.

У поданому клопотанні необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тимчасовим проживанням у м.Львів як вимушено переміщеної особи, при цьому до клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження зазначених в клопотанні обставин, так само як і не обґрунтовано яким чином вказана особою підстава перебування (проживання) у м.Львів унеможливлює його безпосередню участь у призначеному апеляційному розгляді.

З огляду на викладене, враховуючи невстановлення судом достатніх підстав та об`єктивних обставин, що унеможливлюють безпосередню участь захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в судовому провадженні, керуючись ст.336, 405, 418 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2