Ухвала

від 01.12.2022 по справі 522/9492/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/9492/22

Провадження № 2/522/4277/22

УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

01 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОЛЬІНК» адвоката ОмеляненкаБогданаВолодимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «НІКОЛЬІНК» та Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «НІКОЛЬ ІНК» та ПАТ «НАСК «ОРАНТА», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Чергове судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року.

28.11.2022 на електронну пошту суду та 30.11.2022 до канцелярії суду від представника відповідача-1 надійшли заяви, у яких він просить суд надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заяву обґрунтовано його територіальною віддаленістю від м. Одеси, а його прибуття у судове засідання потребуватиме значних фінансових і часових втрат.

Дослідивши матеріали зазначених заяв, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому, належним доказом надсилання копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Судом встановлено, що заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано представником відповідача-1 без надання доказів їх надіслання іншим учасникам справи, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяв.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОЛЬ ІНК» адвоката Омеляненка Богдана Володимировича про участь у судовому засіданні, призначеному на 15 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик