Ухвала

від 30.11.2022 по справі 140/14669/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

30 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/14669/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алекмір-Агро до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача Крючкової Олени Богданівни про ухвалення додаткового рішення у цій справі, посилаючись на те, що у постановленому рішенні Волинського окружного адміністративному суду від 12 березня 2022 року у даній справі не вирішено питання в його резолютивній частині про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1000,00 грн.

Відповідно до приписів частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, судом вирішено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати в тому самому порядку, що й судове рішення, а саме у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення з таких мотивів.

Порядок та підстави для ухвалення додаткового судового рішення врегульовані статтею 252 КАС України.

Так відповідно до частини першої вказаної статті суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказаний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у позовній заяві просив стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань витрати у сплаті судового збору у сумі 4540,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

В мотивувальній частині рішення від 12 березня 2022 року у даній справі суд оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, яка не є складною, суті виконаних послуг, зокрема, відсутності юридичного супроводу адвоката в суді у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні, без проведення судового засідання), вважав, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 4000,00 грн. є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг, а тому дійшов висновку про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів суд стягнув на користь позивача судові витрати в загальній сумі 5 540,00 грн., що складаються із суми судового збору (4540,00 грн) та витрат на правничу допомогу (1000,00 грн).

Зазначені судові витрати в резолютивній частині рішення від 12 березня 2022 року у даній справі суд стягнув на користь позивача порівну із бюджетних асигнувань відповідачів, тобто по 2770,00 грн, де зазначив: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алекмір-Агро (45661, Волинська область, Луцький район, село Коршовець, вулиця Квітнева, будинок 43Б, код ЄДРПОУ 42525173) судовий збір в сумі 2770,00 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят гривень 00 копійок). Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алекмір-Агро (45661, Волинська область, Луцький район, село Коршовець, вулиця Квітнева, будинок 43Б, код ЄДРПОУ 42525173) судовий збір в сумі 2770,00 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят гривень 00 копійок).

Тобто, понесені судові витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 4540,00 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 1000,00 грн суд стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алекмір-Агро за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України порівну по 2770,00 грн, що у загальному розмірі становлять 5540,00 грн (2770,00 грн + 2770,00 грн), а тому твердження представника позивача про те, що у резолютивній частині рішення від 12 березня 2022 року у даній справі суд не вирішив питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу у сумі 1000,00 грн є помилковими та безпідставними.

Враховуючи те, що судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог позивача та вирішено питання про розподіл усіх судових витрат, тому суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись статтями 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алекмір-Агро до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук