Ухвала

від 11.08.2010 по справі 15/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"11" серпня 2010 р. Справа № 15/49

Господарський суд Кіро воградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглян увши заяву фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 п ро виправлення помилки в нак азі № 15/49

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Володимирівка Кіров оградського району Кіровогр адської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Рубін Р", м. Новоукраїнка Кір овоградської області

про стягнення 45 397,77 грн.,

Представники сторін:

від стягувача - ОСОБА_2, д овіркеність № 1656 від 07.05.10 ;

від боржника - участі не бра в;

встановив: рішенням господ арського суду від12.05.10 р. позовн і вимоги фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 задо волено частково; стягнуто з т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Рубін Р" на корист ь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 19356,63 грн. інфляційни х втрат, 2675,61 грн. 3 % річних, 220,32 грн. сплаченого державного мита, 114,53 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 08.07.10 р. апеляційн у скаргу фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 задоволено ; стягнуто з товариства з обме женою відповідальністю "Рубі н Р" на користь позивача 21 404,88 гр н. пені і 51,00 грн. витрат по апеля ційній скарзі.

13.07.10 р. на виконання рішення г осподарського суду Кіровогр адської області від 12.05.10 р. і пос танови Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 08.07.10 р., господарським судом виданий відповідний н аказ.

02.08.10 р. фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про виправлення помилки в на казі, що полягає у не вірному зазначенні суми пені, що підл ягає стягненню з боржника.

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 04.08.10 р. заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про ви правлення помилки в наказі п ризначено до розгляду в судо вому засіданні 11.08.10 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд, який видав наказ, може за з аявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видач і, чи визнати наказ таким, що н е підлягає виконанню, та стяг нути на користь боржника без підставно одержане стягувач ем за наказом.

Господарським судом встан овлено, що при підготовці нак азу господарського суду від 13.07.10 р. у справі № 15/49 було допущен о помилку, що полягає у невірн ому зазначенні суми пені, що п ідлягає стягненню з товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Рубін Р".

Так, господарським судом по милково зазначено суму пені в розмірі 821404,88 грн., тоді як стяг ненню з боржника підлягає пе ня в розмірі 21404,88 грн.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає за необ хідне виправити помилку, доп ущену в наказі господарсько го суду від 13.07.10 р. в частині заз начення суми пені.

Оскільки фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1 до зая ви про виправлення помилки в наказі додано оригінал нака зу господарського суду від 13.0 7.10 р. у справі № 15/49, го сподарський суд вважає за мо жливе видати стягувачу новий наказ у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 106, 117 Господ арсько процесуального кодек су України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущен у в наказі господарського су ду Кіровоградської області в ід 13.07.2010 року в частині зазначен ня суми пені, що підлягає стяг ненню з боржника.

В наказі господарського су ду від 13.07.2010 року вірною слід вв ажати наступну редакцію:

"Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Руб ін Р" (м. Новоукраїнка вул. Чайк овського, 3а, р/р 2600448254 в ВАТ " Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805, код ЄДРПОУ 33519892) на користь фі зичної особи - підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕ Р_1 Філія АБ "Південний" м. Кір овоград, МФО 383170, ідентифікацій ний номер НОМЕР_2) - 19356 грн. 63 к оп. інфляційних втрат, 2675 грн. 61 к оп. 3 % річних, 21 404 грн. 88 коп. пені, 220 грн. 32 коп. сплаченого державн ого мита, 114 грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та 51 грн. витрат по апеляційній с карзі."

Заявнику видати відповідн ий наказ у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду в порядку та в строки, визначе ні ст. ст. 93, 106 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Примірники ухвали надісла ти сторонам у справі.

Суддя