Постанова

від 02.02.2010 по справі 2а-10852/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ц

                                                                                                         категорія статобліку - 6.6.2

     справа № 2а-10852/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2010 року                                   м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді             Павловського Д.П.

при секретарі                 Шевченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства Бюро нерухомостіпро припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2009р. до суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у якому позивач просить припинити юридичну особу ПП Бюро нерухомості(код ЄДРПОУ  34589824).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач зареєстрований рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів м.Дніпропетровська від 18.09.2006р. № 12241020000029762 та знаходиться на обліку платників податків в ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, але порушує вимоги чинного законодавства України, а саме, не надає податкових декларацій та бухгалтерської звітності з 2006 року. Відповідач не має заборгованості перед бюджетом.

           Представник позивача до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

            Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання. Частиною 1 ст.18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємцівпередбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу –підприємця покладено обов’язок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи –підприємця або юридичної особи відповідно. Суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач порушує вимоги чинного законодавства України, а саме, не подає податкових декларацій, документів фінансової звітності більше одного року. Відповідач не має заборгованості перед бюджетом.

Вищезазначені факти підтверджуються також письмовими доказами, а саме: довідкою про стан розрахунків з бюджетом.

Згідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткування, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).

Стаття 104 Кодексу адміністративного судочинства України наділяє особу, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин правом на звернення до адміністративного суду з позовом. Суб'єкти владних повноважень уповноважені звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Згідно із п.17 ст.11 Закону України Про державну податкову службу України, органи державної податкової служби у випадках, в  межах компетенції та у порядку, встановлених  законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно ч.2 ст.38 Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства Бюро нерухомостіпро припинення юридичної особи –задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу –приватне підприємство Бюро нерухомості, код ЄДРПОУ 34589824.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Суддя                             Д.П. Павловський