Рішення

від 01.12.2022 по справі 520/6778/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 грудня 2022 року № 520/6778/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" (вул. Паланочна, буд. 2,м. Новомосковськ, Дніпропетровська область,51200, код ЄДРПОУ 42726376) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська, 5/4, 4 поверх м. Харків, 61024), код ЄДРПОУ 34859512) , за участі третіх осіб: Головне управління Держпраці у Харківській області, вул. Алчевських,б.40, м.Харків, 61002, код 37979919 та Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вул. Покровська, 5 м. Богодухів обл. Харківська код ЄДРПОУ: 34970779 , про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Нагорної Катерини Валеріївни;

-зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Нагорну Катерину Валеріївну закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/3926/21 виданого 21.01.2022 року Харківським окружним адміністративним судом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-21 зав. № 01 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар ля зберігання нафтопродуктів РГС-21 зав. № 02 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-11 зав. № 03 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-11 зав. № 0 2003 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., смт. Золочів, проїзд Разіна, 2, з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), знаходиться виконавчий лист № 520/3926/21 виданий 21.01.2022 року Харківським окружним адміністративним судом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-21 зав. № 01 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар ля зберігання нафтопродуктів РГС-21 зав. № 02 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-11 зав. № 03 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-11 зав. № 0 2003 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., смт. Золочів, проїзд Разіна, 2.

Також зазначив, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/3926/21 виданого 21.01.2022 року Харківським окружним адміністративним судом, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорною Катериною Валеріївною допущено протиправну бездіяльність та просить зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорну Катерину Валеріївну закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/3926/21 виданого 21.01.2022 року Харківським окружним адміністративним судом з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що стало підставою звернення до суду.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному та дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

21.01.2022 року Головним управлінням Держпраці у Харківській області було отримано виконавчий лист № 520/3926/21 виданий 21.01.2022 року Харківським окружним адміністративним судом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-21 зав. № 01 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар ля зберігання нафтопродуктів РГС-21 зав. № 02 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-11 зав. № 03 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-11 зав. № 0 2003 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., емт. Золочів, проїзд Разіна, 2.

03.02.2022 року вказаний виконавчий лист Головним управлінням Держпраці у Харківській області було подано до Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для примусового виконання.

03.02.2022 року державним виконавцем Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Нагорною Світланою Петрівною - була здійснена реєстрація виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/3926/21 виданого 21.01.2022 року Харківським окружним адміністративним судом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС», в автоматизованій системі виконавчих проваджень та присвоєно реєстраційний номер виконавчого провадження - 68486994 (далі АСВП № 68486994).

З метою здійснення примусового виконання виконавчого провадження АСВП № 68486994 від 03.02.2022 року, державним виконавцем Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Нагорною Світланою Петрівною, були вчинені наступні виконавчі дії:

-винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2022 року ;

-винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.02.2022 року ;

10.02.2022 року виконуючий обов`язки заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Садиков Олександр Вікторович, виніс постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження АСВП № 68486994 від 03.02.2022 року від Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (додаток № 3).

На виконання постанови виконуючий обов`язки заступника начальника від 10.02.2022 року, начальник Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Садиков Олександр Вікторович, 13.02.2022 року виніс постанову про передачу виконавчого провадження АСВП № 68486994 від 03.02.2022 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

15.02.2022 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорною Катериною Валеріївною, винесено постанову про прийняття виконавчого провадження АСВП № 68486994 від 03.02.2022 року до виконанні (додаток № 5).

З метою здійснення примусового виконання виконавчого провадження АСВП № 68486994 від 03.02.2022 року, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорною Катериною Валеріївною, були вчинені наступні виконавчі дії:

винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 15.02.2022 року ;

сформовано запит № 135896960 від 15.02.2022 року та отримано відповідь від Державної фіскальної служби України про наявність рахунків у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи ;

сформовано запит № 135896964 від 15.02.2022 року та отримано відповідь від Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

винесено постанову про арешт коштів боржника від 18.02.2022 року ;

Суд вказує, що відповідно до Розділу VIII Закону рішення немайнового характеру - це рішення, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

У резолютивній частині виконавчого листа № 520/3926/21 виданого 21.01.2022 року Харківським окружним адміністративним судом на підставі якого було відкрито виконавче провадження АСВП № 68486994 від 03.02.2022 року, вказано: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-21 зав. № 01 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар ля зберігання нафтопродуктів РГС-21 зав. № 02 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-11 зав. № 03 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-11 зав. № 0 2003 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., смт. Золочів, проїзд Разіна, 2.

Тобто за своєю класифікацією це рішення немайнового характеру. Виконання рішень немайнового характеру регулює Розділ VIII Закону.

Відповідно до ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

В ч. 5 ст. 26 Закону зазначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня Надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з п. З ст. 24 Закону виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у „ постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

В ст. 63 Закону вказано, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строк, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Однак, як встановлено судом, жодна з цих дій ні державним виконавцем Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Нагорною Світланою Петрівною, ні державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Нагорною Катериною Валеріївною виконана не була, призвело до затягування примусового виконання рішення та порушення прав Позивача пов`язаних з накладенням арешту на рахунки Позивача.

Також суд вказує, що відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Так, 02.02.2022 року за вих. № 202/22 Позивачем до Головного управління Держпраці у Харківській області було направлено повідомлення про усунення всіх порушень (додаток 10), які стали підставою для винесення 28.09.2021 року Харківським окружним адміністративним судом рішення по справі № 520/3926/21 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду то ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-21 зав. № 01 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар ля зберігання нафтопродуктів РГС-21 зав. № 02 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС- 11 зав. № 03 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-11 зав. № 0 2003 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., смт. Золочів, проїзд Разіна, 2.

У зв`язку з чим, 21.02.2022 року за вих. № 02.03/02-04 Головним управлінням Держпраці у Харківській області до Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було подано заяву про повернення виконавчого листа № 520/3926/21 виданого 21.01.2022 року Харківським окружним адміністративним судом стягувану у зв`яку з тим, що ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» (боржник за виконавчим документом) було усунуто всі порушення, які були виявлені під час проведення заходу державного контролю та які стали підставою для винесення вказаного рішення суду (додаток № 11).

Тобто, станом на 02.02.2022 року Позивачем було виконано рішення суду від 28.09.2021 року по справі № 520/3926/21 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду на підставі якого 21.01.2022 року було видано виконавчий лист № 520/3926/21 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-21 зав. № 01 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар ля зберігання нафтопродуктів РГС-21 зав. № 02 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-11 зав. № 03 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-11 зав. № 0 2003 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., смт. Золочів, проїзд Разіна, 2.

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП № 68486994 від 03.02.2022 року з примусового виконання виконавчого листа № 520/3926/21 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-21 зав. № 01 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар ля зберігання нафтопродуктів РГС-21 зав. № 02 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-11 зав. № 03 2003 року виготовлення Україна, підземний статевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-11 зав. № 0 2003 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., смт. Золочів, проїзд Разіна, 2, була винесена 03.02.2022 року, тобто після фактичного виконання Позивачем рішення суду.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідач не надав підтвердження правомірності вчинених дій, а відтак не довів їх правомірність і того, що він діяв у відповідності до приписів ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, оскаржувані постанови прийняті з урахуванням всіх обставин, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Нагорної Катерини Валеріївни;

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Нагорну Катерину Валеріївну закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/3926/21 виданого 21.01.2022 року Харківським окружним адміністративним судом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «СПІКА-ОИЛ ПЛЮС» до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-21 зав. № 01 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар ля зберігання нафтопродуктів РГС-21 зав. № 02 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-11 зав. № 03 2003 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-11 зав. № 0 2003 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., смт. Золочів, проїзд Разіна, 2, з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська, 5/4, 4 поверхм. Харків, 61024), код ЄДРПОУ 34859512) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" (вул. Паланочна, буд. 2,м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 42726376) сплачений судовий збір в розмірі 2 481 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.