Рішення

від 28.11.2022 по справі 640/13281/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Київ № 640/13281/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому порядку адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-Авто» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у м. Києві (позивач, ГУ ДПС у м. Києві) звернулось до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-Авто» (відповідач, ТОВ «ВТС-Авто»), в якому просить:

- стягнути з ТОВ «ВТС-Авто» податковий борг у розмірі 53 782,32 грн з усіх рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про наявність податкового боргу з податку на прибуток підприємств, що виник у зв`язку з несплатою відповідачем сум податкових зобов`язань, визначених у податковій звітності.

Представником ТОВ «ВТС-Авто» подано відзив, за змістом якого зазначив про вчинення дій щодо сплати заявленого до стягнення податкового боргу, проте, сплачені кошти не переказані за вини банку. Крім того, вимога про сплату боргу була оскаржена відповідачем в судовому порядку, за наслідком чого, скасована.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частинами 1- 2 ст. 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 21.1 ст. 21 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

За змістом п. п. 49.1, 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України).

Таким чином, визначена платником податків самостійно сума грошового зобов`язання визнається узгодженою та набуває статусу податкового боргу за закінченням строку сплати такої суми.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога форми «Ю» № 23268-10 від 03.04.2020 надіслана відповідачу, якою платника податків повідомлено, що станом на 02.04.2020 податковий борг становив 53 782,32 грн.

Як вже зазначалось, згадана вимога оскаржена відповідачем в судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2021 у справі № 640/15237/20, згадану вимогу визнано протиправною та скасовано.

Згідно з п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Таким чином, направлена вимога є відкликаною, при цьому, в ІКПП відповідача продовжує обліковуватись податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У згаданому вище рішенні суду від 14.12.2021 у справі № 640/15237/20 встановлено, що TOB «ВТС-АВТО» мало відкритий поточний банківський рахунок у AT «ВТС-АВТО». До введення тимчасової адміністрації в AT «ВТБ БАНК», TOB «ВТС-АВТО» надано до виконання AT «ВТБ БАНК» платіжне доручення № 695 від 23.11.2018, на суму 52 800 грн з цільовим призначенням платежу: податок на прибуток за 2018 рік, для перерахування даних коштів до державного бюджету України.

Наявна кількість коштів на рахунку TOB «ВТС-АВТО» на момент подання до виконання платіжного доручення від 23.11.2018 була достатньою - 52 939 грн.

Означені кошти мали б бути зараховані до державного бюджету України.

Листом від 08.01.2019 (вих. № 08-01-2019/1) TOB «ВТС-АВТО» інформувало ГУ ДФС м. Києва щодо порушення прав TOB «ВТС-АВТО» з боку AT «ВТБ БАНК» та необхідності відновлення законних прав.

Листом № 20946/10/26-15-07-05-15 від 06.02.2019 ГУ ДФС м. Києва підтвердило, фактично отримання звернення ТОВ «ВТС-АВТО» від 08.01.2019.

Наведене свідчить, що позивачем у встановлені законодавством строки вчинено дії по сплаті податку на прибуток. Таким чином, з боку TOB «ВТС-АВТО» відсутня вина щодо невчасного перерахування коштів на суму 52 800 грн в якості сплати податку на прибуток приватних підприємств за 2018 рік.

Згаданий висновок став підставою для скасування вимоги форми «Ю» № 23268-10 від 03.04.2020 та справедливий до всіх правовідносин, які виникли навколо такого боргу.

За висновком суду, не зважаючи на доведення позивачем наявності податкового боргу, про який зазначено в ІКПП платника, такі відомості не враховують ту обставину, що відповідач вже вчинив всі дії щодо сплати самостійно узгодженого грошового зобов`язання.

Факт того, що направлені кошти не перераховані до Державного бюджету, у даному випадку, не створюють у платника податків додаткового обов`язку у вигляді повторної оплати задекларованих податкових зобов`язань, натомість підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись статтями 77, 78, 90, 139, 241- 247, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Позивач: Головне управління ДПС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ: 43141267).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТС-Авто» (бул. Івана Лепсе, 79, м. Київ, код ЄДРПОУ: 38746950).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко