Ухвала

від 30.11.2022 по справі 640/16218/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2022 року м. Київ № 640/16218/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА»до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби Українипро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА» з позовом Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому позивач просив суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби м. Києва, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від задоволення 04.08.2022 року рішенням №29554/43325558/2 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 27.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №1 від 27.06.2022 року, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА», код ЄДРПОУ 34780427, за датою фактичного подання - 27.06.2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2022 зазначену позовну заяву ТОВ «КІВІСМАРТЮА» було залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які у такій ухвалі було зазначено.

Копія цієї ухвали суду від 29.09.2022 була надіслана вказану в тексті позову електронну адресу позивача 30.09.2022. Поряд з цим, копія зазначеної ухвали суду 29.09.2022 надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, та де була оприлюднена 06.10.2022.

Станом на 30.11.2022 ТОВ «КІВІСМАРТЮА» недоліків позовної заяви не усунуло, та із заявою (клопотанням) про поновлення/продовження йому строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України до представник товариства суду не звернувся.

У контексті з наведеним суд враховує, що згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку суд встановив, що позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про поновлення/продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим суд з урахуванням наведеної вище процесуальної норми ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА» повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок