Рішення

від 26.07.2010 по справі 24/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.10 Справа № 24/24

За позовом Закритого ак ціонерного товариства "Украї нський мобільний зв' язок", м. Київ

до фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 2091 грн. 21 коп.

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засіда ння Гаврілова І.В.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Завойко Д .І. - предст. за дов. від 09.11.2009 № 0375/9;

від відповідача - не прибу в.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена ви мога про стягнення заборгова ності за надані послуги зв' язку в розмірі 2091 грн. 21 коп., у то му числі: 332 грн. 67 коп. - основний борг, 67 грн. 20 коп. - інфляційні н арахування, 15 грн. 55 коп. - 3% річни х, 1675 грн. 79 коп. - договірні санкц ії.

Заявою від 26.07.2010 позивач збіл ьшив розмір позовних вимог д о 2093 грн. 15 коп. за рахунок збільш ення 3% річних до 17 грн. 19 коп.

На обґрунтування заявлени х вимог позивач вказує, що ним на підставі договорів про на дання послуг мобільного зв' язку надавались відповідаче ві послуги, які останнім опла чені не в повному обсязі, у зв' язку з чим утворилась заборг ованість в сумі 332 грн. 67 коп. Від повідно до ст. 625 ЦК України нар аховані інфляційні нарахува ння та 3% річних, а відповідно д о умов додаткових угод - догов ірні санкції.

Відповідач на порушення ух вал суду від 25.05.2010, від 15.06.2010, від 01.07.2 010 та від 15.07.2010 відзив на позовну заяву і витребувані судом до кументи не надав, у судове зас ідання не з' явився. За отрим аними судом відомостями (дов ідки обласного адресного бюр о УМВС України в Луганській о бласті та довідки з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців) адресою проживання і а дресою реєстрації відповіда ча в якості фізичної особи-пі дприємця є м. Стаханов, вул. Ко мсомольська, 2/1. За цією ж є адре сою направлені позивачем коп ія позовної заяви, судом ухва ли від 25.05.2010 про порушення прова дження у справі, від 15.06.2010, від 01.07. 2010 та від 15.07.2010 про відкладення р озгляду справи. Ухвала від 25.05.2 010 направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомле нням повернута поштовим відд іленням у зв' язку з закінче нням терміну зберігання. За п оясненнями позивача також по вернуто органами зв' язку по зовну заяву і додані до неї до кументи за закінченням термі ну зберігання.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено з' яс ування фактичного місцезнах одження юридичних осіб.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

За таких обставин, суд вважа є можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов про частко ву обґрунтованість заявлени х вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтве рджено, що між Закритим акціо нерним товариством “Українс ький мобільний зв' язок” і ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено 4 договори про надання послуг мобільно го зв'язку від 10.08.2004 № 1.10985515/1804190, від 21. 12.2004 № 1990775/1.10985515, від 24.03.2005 № 2154608/1.10985515, від 09.12 .2005 № 2597318/1.10985515.

Згідно з умовами договорів відповідач прийняв на себе з обов' язання сплачувати вар тість наданих послуг до 15 числ а місяця, наступного за розра хунковим.

У порушення вищеназваних у мов договорів відповідач спл атив рахунки за надані послу ги не в повному обсязі.

Сума заборгованості склад ає 332 грн. 67 коп. за період з 01.07.2008 по 30.09.2008.

До вищевказаних договорів були укладені додаткові уго ди.

Згідно з умовами додаткови х угод забезпеченням виконан ня зобов' язання абонента пе ред УМС сторони визначили не можливість відмови від основ ного договору та/або від дода ткової угоди у певний період . За порушення вказаної домов леності передбачена відпові дальність у вигляді договірн ої санкції, що не суперечить с т. 546 ЦК України.

Зокрема, п. 1.1. та п. 1.3. додатково ї угоди від 14.08.2007 № 3379827 до договор у від 24.03.2005 № 2154608/1.10985515 передбачено, щ о абонент не має права відмов итись від цієї угоди протяго м 365 календарних днів, тобто до 14.08.2008. За це порушення передбач ена договірна санкція в розм ірі 2 грн. 74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення стр оку дії додаткової угоди.

У відповідності до п. 1.1. та п. 1 .5. додаткової угоди від 02.08.2007 № 33621 29 до договору від 10.08.2004 № 1804190/1.1098515 пе редбачено, що абонент не має п рава відмовитись від цієї уг оди протягом 365 календарних дн ів, тобто до 02.08.2008. Договірна сан кція за порушення визначена в розмірі 2 грн. 74 коп. за кожен д ань, що залишився до закінчен ня терміну дії цієї угоди.

Пунктами 1.1. та 1.3. додаткової у годи від 21.03.2008 № 3773913 до договору в ід 21.12.2004 № 1990775/1.10985515 передбачено, що а бонент не має права відмовит ись від цієї угоди протягом 730 календарних днів, тобто до 21.03. 2010. Договірна санкція за поруш ення визначена у розмірі 1 грн . 92 коп. за кожен день, що залиши вся до закінчення терміну ці єї угоди.

Відповідно до вищевказани х угод позивачем нараховані договірні санкції відповідн о в розмірі 60 грн. 28 коп., 27 грн. 40 ко п. та 1165 грн. 44 коп., всього 1253 грн. 12 к оп.

Також позивачем заявлена в имога про стягнення договірн ої санкції в сумі 422 грн. 67 коп. за додатковою угодою ві д 09.12.2005 № 2306849 до договору від 09.12.2005 № 2597318/1.10985515. За умовами п. 1.1. цієї додаткової угоди або нент не має права відмовитис ь від угоди протягом 548 календ арних днів, тобто до 09.06.2007.

В той час, згідно наданих по зивачем доказів, відповідач відмовився від своїх зобов' язань по оплаті послуг і дія д оговорів припинилась з 25.10.2008. Та ким чином, відповідач не пору шував умов додаткової угоди від 09.12.2005 - протягом обумовлен ого в угоді терміну, а відтак ш трафні санкції нараховані по зивачем необґрунтовано.

Крім договірних санкцій по зивачем за прострочення опла ти нараховані інфляційні нар ахування в сумі 67 грн. 20 коп. за п еріод з листопада 2008 року по бе резень 2010 року включно та 3% річ них в сумі 17 грн. 49 коп. за період з 16.10.2008 по 20.07.2010.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться, при ц ьому одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. В той же час, у разі порушення з обов' язання відповідно до с татті 611 Цивільного кодексу Ук раїни настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема, сплата не устойки (штрафу, пені). Тому, ос оба, яка порушила зобов' яза ння, згідно статті 614 цього Цив ільного кодексу України несе відповідальність за наявнос ті її вини (умислу або необере жності), якщо інше не встановл ено договором або законом, а в ідсутність своєї вини доводи ть особа, яка порушила зобов' язання.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

За таких обставин суд вважа є, що умови додаткових угод що до договірних санкцій відпо відають вимогам Цивільного к одексу України і відповідно відповідач зобов' язаний сп латити позивачу санкції, нар аховані в порядку, встановле ному вказаними угодами.

Оскільки, зобов' язання по рушено з вини відповідача, то му згідно умов договорів, пун кту 2 статті 36 Закону України “ Про телекомунікації”, ст.ст. 52 6, 625 Цивільного кодексу Україн и вимоги щодо стягнення осно вної заборгованості за надан і послуги зв' язку в сумі 332 грн. 67 коп., інфляційних нар ахувань в сумі 67 грн. 20 коп., 3% річ них в сумі 17 грн. 49 коп. та штрафних санкцій в сумі 1253 грн . 12 коп., всього 1670 грн. 48 коп. є обґр унтованими, підтверджуються матеріалами справи та підля гають задоволенню. Вимоги що до стягнення договірної санк ції в сумі 422 грн. 67 коп. задоволе нню не підлягають, оскільки п озивач не довів наявності по рушень додаткової угоди від 09.12.2005.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України пропорційно за доволеним вимогами з відпові дача стягуються витрати по с платі державного мита в сумі 81 грн. 60 коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 188 г рн. 80 коп.

У судовому засіданні відпо відно до ст. 85 ГПК України за зг одою представника позивача о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задоволити част ково.

2.Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1 на користь Закри того акціонерного товариств а “Український мобільний зв' язок”, м. Київ, вул. Ле йпцизька 15, ідентифікаційний код 14333937 заборгованість за над ані послуги зв' язку в сумі 332 грн. 67 коп., інфляційні нарахув ання в сумі 67 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 17 грн. 49 коп., штраф ні санкції в сумі 1253 грн. 12 коп., в итрати по сплаті державного мита в сумі 81 грн. 60 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 188 грн. 80 коп., наказ вид ати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його під писання.

5.Рішення підписане - 02.08.201 0.

Суддя О.В.Рябцева