Рішення

від 13.08.2010 по справі 2-2882/10

ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Спра ва № 2-2882/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року

Червоногвардійський район ний суд міста Макіївки Донец ької області у складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

при секретарі Дорогань К.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в місті Макіївці циві льну справу за позовом ОСОБ А_1 до постійно діючого трет ейського суду при товарній б іржі «ДАЛІСА», третя особа: То вариство з обмеженою відпові дальністю „Княжий торгівель ний майдан” про визнання ріш ення постійно діючого третей ського суду «Факт» при товар ної біржі «Даліса» від 10 лютог о 2009 року у справі № 09/02/10-АВ недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Червоногвардійського районного суду міста Макіїв ки надійшла позовна заява О СОБА_1 до постійно діючого т ретейського суду при товарні й біржі «ДАЛІСА», третя особа : ТОВ „Княжий торгівельний ма йдан”, в якої позивач просить суд ухвалити рішення, яким ск асувати рішення постійно дію чого третейського суду „Факт ” про товарній біржі „Даліса ” у справі № 09/02/10-АВ від 10 л ютого 2009 року.

Свій позов мотивує тим, що щ о 7 вересня 2000 року між Науково- виробничім приватним підпри ємством «Будмонтаж» та ТОВ « Княжий торгівельний майдан» було укладено договір купів лі продажу нерухомого майна №1/09. На умовах даного договору приватне підприємство «Будм онтаж» зобов' язалось перед ати позивачу у власність кап італьну будівлю(споруду), що м ає загальну площу 104,9 м. кв. і кор исну площу 103, 0 м кв., та складаєт ься з: вестибуль туалету 10,10 м. к в.; чоловіча умивальна з туале тною кабіною і пісуаром-4,20.м.кв .; жіноча умивальня з 2 туалетн ими кабінами 8,60 м.кв.; підсобне приміщення-029 м.кв.; хол 7,30 .м.кв.; к імната правління 47 м. кв.; кімна та охорони 15,40 м кв.; душова кімн ата 1,40 м. кв.; вбиральня 0,9 м. кв., як і знаходяться за адресою м. Ки їв, вул. Княжий Затон, 10.

Сторони домовились, що дого вірна ціна об' єкта становит ь 300000 грн. (триста тисяч гривень ).

Також, 7 вересня 2000 року між по зивачем та НВПП «Будмонтаж» був підписаний акт прийому - п ередачі вищевказаного неру хомого майна. Всі умови догов ору були дотримані, сторони н е мають вимог або заперечень за договором, договір ніким н е оспорювався, тому позивач н абув права власності на вище вказане нерухоме майно. В осе ні 2008 року представники позив ача прибули за адресою м. Київ , вул. Княжий Затон, 10, де знаход илась приватна власність поз ивача, для проведення ремонт них робіт. Але працівників не було допущено на територію п риватної власності позивача невідомими особами, які стве рджували, що дане майно належ ить їм на праві приватної вла сності, хоча вони не представ или жодних доказів або докум ентів, які б підтверджували т аке право. До цих пір відповід ач створює перешкоди у корис туванні належним власникові майном.

Посилаючись на ці обставин и, позивач просив третейськи й суд ухвалити рішення про ус унення перешкод у користуван ні капітальною спорудою - неж итловим приміщенням, яке зна ходиться за адресою: м. Київ, в ул. Княжий Затон, 10.

Розглянувши в казаний позо в третейський суд вирішив по зов ТОВ «Княжий торгівельний майдан», ідентифікаційний к од 31118017, зареєстроване за адрес ою м. Київ, вул. Княжий Затон 10 А, до ОСОБА_1 про витребу вання майна з чужого незакон ного володіння задовольнити . Зобов'язати ОСОБА_1 звіль нити незаконно займану ним к апітальну споруду - нежитлов е приміщення, яке знаходитьс я за адресою: м. Київ, вул. Княжи й Затон, 10. Визнати за ТОВ «Княж ий торгівельний майдан» прав о власності на нежилі будівл і: Літ. „А" загальною площею 123, 1 к в. м. та Літ. „Б" загальною площе ю 47,4 кв. м. за адресою: м. Київ, вул . Княжий затон, 10-а. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Княж ий торгівельний майдан» 1700 гр н., 00 копійок сплаченого судов ого збору.

Позивач вважає зазначене р ішення незаконним та просить його скасувати з наступних п ідстав.

Відповідно до ч. 2 ст.1 Закону України «Про третейські суди » «До третейського суду за уг одою сторін може бути пере даний будь-який спір, що вин икає з цивільних та господ арських правовідносин, крім випадків, передбачених закон ом.» Відповідно до ст. 3 Закону України «Про третейські суд и» завданням третейського су ду є захист майнових і немай нових прав та охоронюваних з аконом інтересів фізичних чи юридичних осіб шляхом всебі чного розгляду та вирішенн я спорів відповідно до зако ну.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особ и мають право передати на роз гляд третейського суду будь -який спір, який виникає з ци вільних чи господарських пра вовідносин, крім випадків, пе редбачених законом. Спір мож е бути переданий на розгляд т ретейського суду за наявност і між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимо гам цього Закону.

Відповідно до ч. 7 ст.6 Закону України «Про третейські суди » третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, м ожуть розглядати будь-які с прави, що виникають із циві льних та господарських прав овідносин, за винятком: справ у спорах щодо нерухомого май на, включаючи земельні ділян ки; Частину першу статті 6 доповнено пунктом згідно із Законом N 1076-VI ( 1076-17 ) від 05.03.2009 »

Очевидним та простим для по няття є той факт, що відповіда ч у силу ч. 7 ст.6 Закону України «Про третейські суди» був не компетентен розглядати спра ву за № 09/02/10-АВ, оскільки суть сп рави була капітальна будівля (споруда), що має загальну пло щу 104,9 м. кв. і корисну площу 103, 0 м к в., яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Княжий Затон, 10.

Відповідно до ч. 1 ст.51 Закону України «Про третейські суд и» рішення третейського суд у може бути оскаржене сторо нами, третіми особами, а тако ж особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третей ський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у в ипадках, передбачених цим За коном, до компетентного суду відповідно до встановлен их законом підвідомчості т а підсудності справ. Частин а друга статті 51 із змінами, вн есеними згідно із Законом N 1076-V I ( 1076-17 ) від 05.03.2009 ).

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скас оване лише з тих підсттав, що с права, по якій прийнято ріше ння третейського суду, не під відомча третейському суду ві дповідно до закону.

Таким чином позивач вважає , що рішення відповідача по с праві № 09/02/10-АВ не відповідає но рмам ч.7 ст.6 Закону України «Пр о третейські суди», та повинн о бути скасовано у рамках ч. 1 с т.51 Закону України «Про третей ські суди».

До судового засідання пози вач ОСОБА_1 не з' явився, а ле звернувся до суду із письм овим клопотанням, в якому про сив суд ухвалити рішення, яки м його позов задовольнити та скасувати рішення третейськ ого суду, також просив суд спр аву за його позовом розгляну ти без його участі в судовому засіданні.

Представник відповідача - постійно дючого третейськог о суду „Факт” при товарній бі ржі „Даліса” - Баздьоркін В.І. до судового засідання н е зявився, але звернувся на ад ресу суду із письмовою заяво ю, в якої просив суд розглянут и справу без його участі в суд овому засіданні, стосовно за явлених позовних вимог зазна чив, що посилання позивача на частину 7 статті 6 Закону Укра їни «Про третейські суди», до повнену згідно із Законом N 1076-V I від 05.03.2009 р. безпідставні, оскіл ьки на час прийняття рішення постійно діючим третейським судом по справі тобто за ста ном на 10 лютого 2009 р., дане доповн ення не діяло и воно набрало юридичної сили тільки 31 берез ня 2009 р. Теж саме стосується і д оповнень до статті 51 Закону Ук раїни «Про третейські суди».

Третя особа у справі - ТОВ „Княжий торгівельний майдан ” до судового засідання тако ж не з' явилося, але звернуло ся на адресу суду із зустрічн им позовом, в якому зазначило , що задоволення судом позову ОСОБА_1 до третейського с уду „Факт” зачіпає його інте реси і вважає, що цей позов не підлягає задоволенню, оскіль ки відповідно до частини 2 ста тті 1 Закону України «Про трет ейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який сп ір, що виникає з цивільних та господарських правовідн осин, крім випадків, передбач ених законом. Стаття 3 Закону України «Про третейські суд и» встановлює: «Завданням тр етейського суду є захист май нових і немайнових прав та о хоронюваних законом інтерес ів фізичних чи юридичних осі б шляхом всебічного розгляд у та вирішення спорів відп овідно до закону». Крім того, в ідповідно до статті 5 Закону У країни «Про третейські суди» «Юридичні та/або фізичні осо би мають право передати на ро згляд третейського суду буд ь-який спір, який виникає з ц ивільних чи господарських пр авовідносин, крім випадків, п ередбачених законом. Спір мо же бути переданий на розгляд третейського суду за наявно сті між сторонами третейсько ї угоди, яка відповідає вим огам цього Закону». Як зазнач ив в своїх запереченнях пред ставник ТОВ „Княжий торгівел ьний майдан”, посилання пози вача на частину 7 статті 6 Зако ну України «Про третейські с уди», доповнену згідно із Зак оном N 1076-VI від 05.03.2009 р. безпідставн им, оскільки на час прийняття рішення постійно діючим тре тейським судом по справі № 09/02/1 0, тобто за станом на 10.02.2009 р., дане доповнення не діяло і воно на брало юридичної сили тільки 31 березня 2009 р. Теж саме стосуєт ься і доповнень до статті 51 За кону України «Про третейські суди». Крім того, просив суд у відповідності до рішення тр етейського суду від 10.02.2009 року в изнати за ним право власност і на право власності на нежит лові будівлі під літерою „А” загальною площею 123,1 м.кв., та пі д літерою „Б” загальною площ ею 47,7 м.кв., розташовані за адре сою: м. Київ, вул. Княжий затон, 1 0-а.

Суд, проаналізувавши та дос лідивши в судовому засіданні матеріали цивільної справи, вважає що позов ОСОБА_1 до постійно діючого третейсько го суду „Факт” при товарній б іржі „Даліса” не ґрунтується на законі та не підлягає задо воленню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому з асіданні, третя особа із само стійними позовними вимогами - ТОВ „Княжий торгівельний майдан” є власником нежитло вих споруд, розташованих за а дресою: м. Київ, вул. Княжий зат он, 10 „а”.

Згідно із ч.2 ст.60 ЦПК України докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Умовою задоволення негато рного позову є встановлення факту протиправності дій від повідача та продовження таки х дій на час пред'явлення позо ву.

Згідно ст. 387 ЦК України - вл асник має право витребувати своє майно від особи, яка неза конно, без відповідної право вої підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК Україн и - власник майна має право в имагати усунення перешкод у здійсненні ним права користу вання та розпорядження своїм майном. За правилами даної ст атті, власник може вимагати у сунення всяких порушень його права, навіть якщо ці порушен ня і не були пов' язані з позб авленням володіння. Таке пра во забезпечується йому за до помогою негаторного позову.

Підставою негаторного поз ову є обставини, що обґрунтов ують право позивача на корис тування і розпорядження майн ом, а також підтверджують, що п оведінка третьої особи створ ює перешкоди у здійсненні ци х правомочностей. Обов' язко м власника не є доказування н еправомірності дій відповід ача. Вони визнаються такими, д оки сам відповідач не доведе правомірності своєї поведін ки.

Суттю вимог за негаторним п озовом є усунення порушення, яке триває і має місце на моме нт звернення з позовом, тому н а негаторний позов не поширю ються вимоги щодо строків по зовної давності, оскільки з н егаторним позовом можна звер нутися в будь-який час, поки іс нує правопорушення.

Відповідач не надав до суд у доказу тому, що він правомір но володіє капітальною спор удою - нежитловим приміщення м, яке знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Княжий Затон, 10 „а” , яка належить на праві власно сті ТОВ «Княжий торгівельний майдан», та що він там знаходи ться з дозволу власника.

Діями відповідача порушен о право позивача на здійснен ня у повному об'ємі прав власн ика, щодо володіння, користув ання і розпорядження своїм м айном, встановлених ст.319 ЦК Ук раїни.

Відповідно до частини 2 стат ті 1 Закону України «Про трете йські суди» до третейського суду за угодою сторін може б ути переданий будь-який спі р, що виникає з цивільних т а господарських правовідно син, крім випадків, передбаче них законом.

Стаття 3 Закону України «Про третейські суди» встановлює : «Завданням третейського су ду є захист майнових і немай нових прав та охоронюваних з аконом інтересів фізичних чи юридичних осіб шляхом всебі чного розгляду та вирішенн я спорів відповідно до зако ну». Крім того, відповідно до с татті 5 Закону України «Про тр етейські суди» «Юридичні та /або фізичні особи мають прав о передати на розгляд третей ського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідноси н, крім випадків, передбачени х законом. Спір може бути пере даний на розгляд третейськог о суду за наявності між сторо нами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього З акону.»

Посилання позивача на час тину 7 статті 6 Закону України «Про третейські суди», допов нену згідно із Законом N 1076-VI від 05.03.2009 р. безпідставно, оскільки на час прийняття рішення пос тійно діючим третейським суд ом по справі № 09/02/10, тобто за ста ном на 10.02.2009 р., дане доповнення н е діяло и воно набрало юридич ної сили тільки 31 березня 2009 р. Т еж саме стосується і доповне нь до статті 51 Закону України «Про третейські суди».

Крім того, у відповідності д о цивільного законодавства У країни однією з умов виникне ння прав та обов' язків учас ників цивільних правовіднос ин є рішення суду. Право власн ості в Україні повинно спира тися на певний титул (правовс тановлюючий документ), для то го, щоб бути доведеним перед і ншими особами.

З аналізу статей 15, 16 ЦК Украї ни, вбачається, що захист циві льних прав шляхом визнання п рава власності належить су ду.

На підставі зазначеного, ке руючись ст.ст. 1, 3, 5, 6, 51 Закону Укр аїни «Про третейські суди», с т.ст. 15,16, 328, 383, 386, 391, 392 Цивільного коде ксу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224, 225, 2 26, 367-368 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у за доволенні його позову до пос тійно діючого третейського с уду «Факт» при товарної бірж і «Даліса», про визнання ріше ння постійно діючого третейс ького суду «Факт» при товарн ої біржі «Даліса» по справі № 09/02/10-АВ від 10 лютого 2009 рок у недійсним.

Зустрічний позов Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Княжий торгівельний май дан” до ОСОБА_1, третя особ а: постійно діючий третейськ ий суд «Факт» при товарної бі ржі «Даліса» задовольнити.

Зобов' язати ОСОБА_1, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 06 березня 2002 року, що мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 усунути п ерешкоди в користуванні Това риством з обмеженою відповід альністю „Княжий торгівельн ий майдан” нежилими будівлям и під літерою „А” загальною п лощею 123,1 м.кв. та під літерою „Б ” загальною площею 47,4 м.кв., роз ташованих за адресою: місто К иїв, вулиця Княжий затон, б. 10 „а ”.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю „К няжий торгівельний майдан” ( код 31118017, 02068, м. Київ, вул. Княжий за тон, 10 „а”) право власності на н ежилі будівлі під літерою „А ” загальною площею 123,1 м.кв. та п ід літерою „Б” загальною пло щею 47,4 м.кв., розташовані за адр есою: місто Київ, вулиця Княжи й затон, б. 10 „а”.

Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішен ня може бути подана протягом двадцяти днів після подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Суддя: