Вирок

від 01.12.2022 по справі 207/3388/22

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/3388/22

№ 1-кп/207/448/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 12022041780000515 від 13.10.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.09.2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України Володимира Зеленського «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30діб.

Далі, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/22 від 14.03.2022р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб. Потім, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №259/22 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України № 341/2022 від 18.05.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Після чого, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Поряд з цим, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення проти чужої власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно, в умовах воєнного стану вчинив умисний корисливий злочин проти чужої власності за наступних обставин.

Так, 11.10.2022 року, приблизно о 19.30 год., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, провулок Ювілейний, 1, побачив на прилавку скарбничку з благодійними внесками, яка належить БФ «Міністерство добрих справ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44409078). В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились у скарбнички з благодійними внесками, що належать БФ «Міністерство добрих справ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44409078).

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, в той же день і час, тобто 11.10.2022 року приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та відомі продавцю вищевказаного магазину - ОСОБА_6 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкрито заволодів майном, яке належить БФ «Міністерство добрих справ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44409078), а саме грошовими коштами у сумі 127,00 грн., які знаходились у скарбничці з благодійними внесками БФ «Міністерство добрих справ».

Після чого, не реагуючи на вимоги продавця магазину ОСОБА_6 припинити свої протиправні дії та повернути майно належне БФ «Міністерство добрих справ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44409078), ОСОБА_5 , заволодівши викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав БФ «Міністерство добрих справ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44409078) матеріальної шкоди на суму 127,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

22.11.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та який відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України отримав письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості від представника потерпілого ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 07 років, із застосуванням ч.1 ст.71, ч.3 ст. 78 КК України, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що добровільно надає письмову згоду прокуророві на укладення угоди про визнання винуватості, при цьому матеріальних претензій до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не наполягає, просить призначити узгоджене покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завданий збиток.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку, а також обставини, які обтяжують його покарання, а саме: рецидив кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 373-376, 395, 468-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити укладену 22.11.2022 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12022041780000515 від 13.10.2022 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.09.2022 року за ч.1 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України, у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, з урахуванням положень п.п. «б», п.1 ч.1 ст. 72 КК України, згідно якого одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років 01 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14 жовтня 2022 року, тобто з моменту фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.

Речовий доказ по справі: пластикову прозору коробку, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: два DVD-диска із відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1