Рішення
від 01.12.2022 по справі 916/1976/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1976/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Візіон (вул. Катерини Мессарош, буд. 64, м. Дніпро, 49107)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" (вул. Лиманська, буд. 18, смт Суворове, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., 68640)

про стягнення 27969,61 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Візіон звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 24644,90 грн основного боргу, 405,13 грн пені, 2464,49 грн штрафу, 60,77 грн 3% річних та 394,32 грн інфляційних втрат.

Позиції учасників справи

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору постачання поліграфічної продукції від 18.11.2020 №18/11/01 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, у судові засідання під час розгляду справи не з`являвся, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідач не повідомляв суду про наявність обставин, що перешкоджають йому прийняти участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України або з інших підстав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.08.2022 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Візіон була залишена без руху з встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 26.09.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Візіон було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; роз`яснено сторонам про можливість подання відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Обставини справи

18.11.2020 між Приватним акціонерним товариством «Ізмаїльський виноробний завод» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Візіон» (постачальник) був укладений договір постачання поліграфічної продукції № 18/11/01 (а.с. 13-17, т. 1; далі договір), за умовами п. 2.1. якого замовник доручає, а постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати замовнику послуги по переддрукарської підготовці, виробництву і постачанні поліграфічної продукції.

Відповідно до п. 2.2. договору кількість, найменування, номенклатура та порядок постачання партії поліграфічної продукції вказуються в заявках, які складаються на кожну окрему партію продукції, що поставляється і є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 4.1., 4.2. договору вартість послуг з виготовлення оригінал-макета перед друкарської підготовки, виготовлення та постачання поліграфічної продукції вказуються та сплачуються згідно з виставленим рахунком. Оплата за поліграфічну продукцію, яку постачає постачальник за цим договором, здійснюється замовником в наступному порядку: 75 % вартості передоплата протягом 1 (одного) календарного дня з моменту виставлення постачальником рахунку на продукції; 25 % вартості протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів від дати поставки поліграфічної продукції відповідно до накладної згідно з п. 5.9. договору.

За умовами п. 5.9. договору датою постачання партії поліграфічної продукції відповідно до заявки є дата, зазначена у відповідній видатковій накладній, яка підписана постачальником і підписана представниками замовника.

Відповідно до п. 7.1., 7.2. договору він набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020 з можливою подальшою пролонгацією за взаємною згодою сторін. У разі, якщо жодна із сторін офіційно не повідомила іншу в 30 денний термін до моменту закінчення дії цього договору про намір розірвати договірні відносини, умови договору автоматично пролонгуються на календарний рік.

Згідно з п. 8.2., 8.3. договору у разі невиконання або неналежного виконання сторонами умов цього договору вони несуть відповідальність у виді пені в розмірі 0,5 % від простроченої суми або вартості непоставленої (недопоставленої) продукції, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені, на кожен день прострочення виконання зобов`язання. Сторони домовились, що нарахування пені здійснюються за весь період існування заборгованості, а саме з дня виникнення заборгованості і до моменту коли така заборгованість буде повністю погашена. При порушенні замовником терміну виконання грошових зобов`язань більше ніж на 20 календарних днів, замовник зобов`язується виплатити постачальнику штраф у розмірі 10 % від неоплаченої в строк суми.

18.11.2020 між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору (а.с. 18, т.1), в якій останні погодили найменування та характеристики продукції, яка має бути поставлена за договором, а також місце поставки: Одеська обл., м. Ізмаїл.

19.11.2021 позивачем було виставлено відповідачу рахунок № 1601 на оплату товару за договором, загальна вартість якого становить 91304,90 грн (а.с. 19, т.1).

22.11.2021 відповідачем на підставі вищевказаного рахунку було проведено оплату на користь позивача в розмірі 66660,00 грн, що підтверджується наявною у справі банківською випискою по рахунку позивача (а.с. 20-21, т.1).

У грудні 2021 року позивачем на підставі замовлення відповідача від 19.11.2021 №1601 та договору було здійснено поставку товару на загальну суму 91304,90 грн, що підтверджується видатковими накладними: від 03.12.2021 № 1601/1 на суму 27472,27 грн; від 08.12.2021 № 1601/2 на суму 51712,51 грн; від 09.12.2021 № 1601/3 на суму 12120,12 грн.

В матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення відповідачем повної оплати вартості товару, зокрема, у справі відсутні докази оплати товару на суму 24644,90 грн, що не охоплена сумою авансового платежу, проведеного 22.11.2021.

14.02.2022 позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою № 14/02/01 (а.с. 27-29, т.1), в якому пропонував відповідачу погасити борг за договором в розмірі 24644,90 грн в добровільному порядку. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач вищевказану вимогу позивача не задовольнив, заборгованість за договором не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся за захистом своїх порушених до суду з відповідним позовом, що розглядається в межах цієї справи.

Водночас, окрім основного боргу в розмірі 24644,90 грн, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 405,13 грн пені, 2464,49 грн штрафу, 60,77 грн 3 % річних та 394,32 грн інфляційних втрат. Розрахунок спірних сум пені та 3 % річних позивачем здійснено за період з 25.01.2022 по 23.02.2022, інфляційний втрат за лютий 2022 року (а.с. 25-26, 67-68 т.1).

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 263 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. У відповідності до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено можливість настання правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 статті 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позиція суду

Під час розгляду справи судом встановлений факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за договором постачання поліграфічної продукції від 18.11.2020 № 18/11/01 в сумі 24644,90 грн, а отже позов позивача в цій частині позовних вимог належить задовольнити.

У зв`язку з тим, що бездіяльність відповідача у вигляді несплати коштів за фактично отриманий товар суперечить вищевказаним нормам права та договору, позивачем правомірно нараховані до стягнення з відповідача пеню, штраф, 3% річних та інфляційні втрати.

Перевіривши розрахунок сум пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат, які долучені позивачем до позовної заяви (а.с. 25-26, т.1), суд визнає його вірним та обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 405,13 грн пені, 2464,49 грн штрафу, 60,77 грн 3% річних та 394,32 грн інфляційних втрат також підлягають задоволенню.

За вищевикладених обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Візіон до Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 24644,90 грн основного боргу, 405,13 грн пені, 2464,49 грн штрафу, 60,77 грн 3% річних та 394,32 грн інфляційних втрат.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 2481,00 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" (вул. Лиманська, буд. 18, смт Суворове, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., 68640, код ЄДРПОУ 00412033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Візіон (вул. Катерини Мессарош, буд. 64, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 30832330) борг в сумі 24644 /двадцять чотири тисячі шістсот сорок чотири/грн 90 коп, пеню в сумі 405 /чотириста п`ять/грн 13 коп, штраф в сумі 2464 /дві тисячі чотириста шістдесят чотири/грн 49 коп, 3% річних в сумі 60 /шістдесят/грн 77 коп, інфляційні втрати в сумі 394 /триста дев`яносто чотири/грн 32 коп та судовий збір в сумі 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну/грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 01 грудня 2022 р.

Суддя Д.О. Бездоля

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення01.12.2022
Оприлюднено05.12.2022
Номер документу107630813
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —916/1976/22

Рішення від 01.12.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Д.О.

Ухвала від 26.09.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Д.О.

Ухвала від 21.08.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні