Рішення
від 25.10.2007 по справі 23/239
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/239

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.10.07 р.                                                                               Справа № 23/239                               

за позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Спеціалізоване будівельне управління  № 921 ”Аеродорбуд” смт. Нова Водолага

до відповідача: Торгово-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю               ”ТПО-Сервіс” м. Краматорськ

про  стягнення 135 000 грн.

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача:  не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Спеціалізоване будівельне управління              № 921 ”Аеродорбуд” смт. Нова Водолага, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, Торгово-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю ”ТПО-Сервіс” м. Краматорськ, 135 00 грн. боргу.

  В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо виконання умов договору № 83 від 14.04.2004р. на ремонт, модернізацію і дообладнання бетоноукладача;

-          перерахування ним відповідачу 135 000 грн. платіжним дорученням № 177 від 27.04.2004р.;

-          ст.ст. 11, 15,16, 525, 526, 530, 612, 626, 837, 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

-          ст.ст. 20, 193, 199, 222 Господарського кодексу України (далі - ГК).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.

Можливість відкласти справу слуханням у суду відсутня згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір № 83 на ремонт, модернізацію та дообладнання бетоноукладача  від 14.04.2004р. (далі - договір № 83), згідно умов якого відповідач (виконавець) зобов'язався в межах договірної ціни виконати на свій ризик, власними силами всі передбачені замовленнями позивача (замовника) роботи з розробки комплекту конструкторської документації, інформаційному пошуку, виготовлення техоснащення, системи управління, фрез, шнеків, бортових редукторів, відвалів профілеровщика ДМ-97, монтажу та дообладнання бетоноукладача, пусконалагодження та випробування всього технологічного комплексу робіт, а позивач – оплатити ці роботи.

Пунктом 4.2. договору № 83 встановлено, що загальний строк виконання робіт виконавця (відповідача) складає 75 днів з моменту 50% попередньої оплати замовника (позивача). Пунктом 3.5. договору передбачено, що ця сума становить 135 000 грн.

Платіжним дорученням № 177 від 27.04.2004р. позивач перерахував відповідачу 135 000 грн. Відповідач не подав суду доказів виконання ним своїх зобов'язань за договором № 83. Позивач стверджує, що відповідач ці зобов'язання не виконав у визначений договором строк. Тому згідно норм ч.3 ст.612 ЦК, виконання боржником свого зобов'язання втратило інтерес для кредитора (позивача) і він вимагає стягнути з відповідача 135 000 грн. Суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.       

          

На підставі ст.ст. 20, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 8, 530, 612, 693, 1212 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                         В И Р I Ш И В :

Стягнути з торгово-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю               ”ТПО-Сервіс” (84306, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6, р/р 26003187329001 в ФКБ ”Приватбанк” м. Краматорськ, МФО 335548, ЄДРПОУ 23111937) на користь Відкритого акціонерного товариства ”Спеціалізоване будівельне управління № 921 ”Аеродорбуд” (63200, смт. Нова Водолага, Харківська область, вул. Плеханова, 15, р/р 26003301496 в Першій Харківській філії АКБ ”Базис” м. Харків, МФО 351599, ЄДРПОУ 24128495) - 135 000 грн. боргу,  1 350 грн. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          

Суддя                                                                         Забарющий М.І.                               

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення25.10.2007
Оприлюднено02.11.2007
Номер документу1076309
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —23/239

Ухвала від 21.01.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Рішення від 14.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 26.05.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 18.12.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Рішення від 17.11.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 27.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Рішення від 18.11.2008

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 29.10.2008

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Судовий наказ від 07.10.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Добродняк І.Ю.

Рішення від 18.09.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Добродняк І.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні