Ухвала
від 01.12.2022 по справі 160/8342/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/8342/20

адміністративне провадження № К/990/33507/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №160/8342/20 за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Промінь 2005» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Приватне підприємство «Агрофірма «Промінь 2005» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 05.05.2020 до податкової накладної за №12 від 22.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого позивачем; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №1 від 05.05.2020 до податкової накладної за №12 від 22.04.2020, поданий позивачем.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022, позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, яка надійшла до суду 29.11.2022 (вх. №К/990/33500/22).

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, Верховним Судом встановлено, що 29.11.2022 надійшла повторна касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022, яку зареєстровано за №К/990/33507/22.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщоє ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як зазначено вище, податковий орган вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення та ухвалою Верховного Суду від 01.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, з огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення, Суд, керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №160/8342/20 за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Промінь 2005» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Гончарова І.Я.Олендер

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.12.2022
Оприлюднено02.12.2022
Номер документу107631883
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/8342/20

Ухвала від 19.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 01.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 01.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 15.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 20.03.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 02.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 05.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Рішення від 31.05.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 26.04.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні