Вирок

від 02.12.2022 по справі 303/7134/22

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 303/7134/22

№ 1-кп/303/579/22

рядок стат. звіту 90

Іменем України

В И Р О К

02 грудня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження №12022071040000879 внесене до ЄРДР 04.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Свалявського району, с.Родниківка, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 03 жовтня 2022 року, близько 14:55 год. на території фундукового поля, що розташоване в с. Завидово Мукачівської ОТГ, та належить ТОВ «Мілкор», юридична адреса якого: с. Арданово, Іршавської ОТГ, будинок 412/4 код ЄДРПОУ-36732176, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку свого діяння, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в України введено воєнний стан, переконавшись, що є не поміченим для охорони підприємства, незаконно, через металеву сітчасту огорожу, проник на охоронювану територію - інше сховище, де таємно викрав горіхи "фундук", загальною кількістю 19 кг 310 г., який згідно висновку експерта ТОВ РЕАЛІТІ-О від 03.10.2022 року, вартує 2896,50 гривень. Однак, свої дії ОСОБА_3 не зміг довести до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як покинувши територію підприємства був викритий охоронцями підприємства ТОВ Мілкор, свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в подальшому викликали поліцію. Вказаними діями ОСОБА_3 , спричинив ТОВ «Мілкор», матеріальну шкоду на загальну суму 2896,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України, - закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 03 жовтня 2022 року, близько 14:55 год., повертаючись з лісу, зайшов на охоронювану територію фундукового поля, що розташоване в с. Завидово Мукачівської ОТГ, та належить ТОВ «Мілкор», та діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку свого діяння, знаючи, що з 24.02.2022 року в України введено воєнний стан, переконавшись, що є не поміченим для охорони підприємства, незаконно, через металеву сітчасту огорожу, проник на дану охоронювану територію, де таємно викрав горіхи «фундук», загальною кількістю 19 кг 310 г.. Однак, свої дії не зміг довести до кінця, так як покинувши територію підприємства був викритий охоронцями підприємства ТОВ Мілкор, які в подальшому викликали поліцію. Усвідомлює, що своїми діями, спричинив ТОВ «Мілкор», матеріальну шкоду на загальну суму 2896,50 гривень. Викрадені горіхи повернув власнику. У вчиненому щиро кається.

Представник потерпілої юридичної соби - ТОВ «Мілкор», юридична адреса якого: с. Арданово, іршавської ОТГ,будинок 412/4 код ЄДРПОУ-36732176, ОСОБА_7 , не виявив бажання бути присутнім в судових засіданнях (підготовчому та судовому) розгляді справи, про що подав суду відповідну заяву. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого товариство не має, цивільний позов не заявлено, бо шкоду повністю відшкодовано обвинуваченим. Покарання залишили на розсуд суду.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібраніу справідокази вїх сукупності,суд приходитьдо висновку,що діїобвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфікованіза ч.2ст.15-ч.4ст.185КК України,як закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану з проникненням в інше сховище, а вина його доведена та ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, у центрі зайнятості на обліку не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України з врахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України, із застосуванням іспитового строку (ст.75КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі потерпілою юридичною особою не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Речові докази: горіхи «фундук», загальною кількістю 19 кг 310 г., передані під розписку представнику потерпілої юритичної особи ОСОБА_7 до вирішення справи по суті, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись:ст.368-374,376,ч.15ст.615КПК України {Статтю 615 доповнено частиною п`ятнадцятою згідно із Законом№ 2462-IX від 27.07.2022}, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовано.

Речові докази: горіхи «фундук», загальною кількістю 19 кг 310 г., передані під розписку представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 до вирішення справи по суті, - передати за наледністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зізмінами,внесеними згідноз Законом№ 2462-ІХвід 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_8