Рішення

від 10.08.2010 по справі 9/99 (2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

10.08.10 С права№ 9/99 (2010)

Господарський суд Львівсь кої області в складі судді Да нко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом

Позивача: Фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1, м. Жида чів,

До відповідача: Колективно го виробничого підприємства “Енергомонтаж”, м. Львів,

Про стягнення 2 057 грн. 70 коп. т а стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2, дор учення № 1 від 01.07.2010р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику роз”яснено п рава та обов”язки сторін від повідно до ст. 22 ГПК України, зо крема, право відводу судді, ві дповідно до ст. 20 ГПК України. З аяв та клопотань про відвід с удді - не заявлено та не пода но. Представник не наполягає на фіксації судового процес у технічними засобами.

Суть спору: розглядається с права за позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 д о Колективного виробничого п ідприємства “Енергомонтаж” , про стягнення 2 057 грн. 70 коп., в т .ч. 1 900 грн. 00 коп. основного боргу , 157 грн. 70коп. інфляційних втрат та стягнення судових витрат .

Ухвалою суду від 08.07.2010 р оку порушено провадження у с праві та розгляд справи приз начено на 22.07.2010 року, про що стор они були належним чином пові домлені, в порядку передбаче ному п. 3.17 Інструкції з діловод ства в господарських судах У країни, затвердженої наказом Голови ВГС України від 10.12.2002р. № 75.

У зв' язку з неприбут тям представника відповідач а в судове засідання 22.07.2010 року - розгляд справи було відклад ено на 10.08.2010 року.

Позивач позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, з підстав наведених у текст і позовної заяви, просить поз ов задовільнити, подав для ог ляду оригінали документів, я кі вимагалися судом.

Відповідач, повторно , повноважного представника в судове засідання не направ ив, про причини неприбуття, с уд, належним чином, не повідом ив, не зважаючи на те, що був по відомлений про день, час та мі сце розгляду справи, про що за значено вище у цьому рішенні , вимог ухвал суду, без поважни х причин, не виконав, відзиву на позовну заяву не подав (не надіслав).

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України - з а наявними у ній матеріалами .

В ході розгляду справ и встановлено.

Між Позивачем - Фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_3 та Відповідачем - К олективним виробничим підпр иємством «Енергомонтаж»бул о досягнуто домовленості на проживання в готелі «Удеч»м Жидачів працівників підприє мства відповідача.

Відповідно до частин и 1 статті 205 ЦК України, правочи ни можуть вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони ма ють право обирати форму прав очину, якщо інше не встановле но законом.

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов»язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Договір може бути укл адений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору н е встановлені законом (ч. 1 ста тті 639 ЦК України).

В нашому випадку, стор они обрали усну форму правоч ину (договору), що не суперечит ь вимогам чинного законодавс тва України.

В судовому засіданні в становлено та підтверджуєть ся матеріалами справи, що поз ивач свої зобов»язання вико нав у повному обсязі, протяго м 2007 - 2008 років надав відповіда чу послуги на суму 17 045 грн. з про живання у готелі «Удеч»м Жид ачів працівників підприємст ва відповідача, що підтвердж ується Рахунками: № 02 від 30.04.08р., № 04 від 30.05.08р., Рахунком б/н від 31.05.07р ., б/н від 30.07.08р. (оригінали огляну то у судовому засіданні, копі ї - у справі).

Відповідач за надані п озивачем послуги розрахував ся частково, а саме: платіжним и дорученнями № 1284 від 11.08.2008р., № 1011 від 15.05.09р., № 1791 від 20.05.2008р., №1607 від 10.01.2008 р., сплатив 15 145 грн. 00 коп. (докази - в матеріалах справи).

Залишилася неоплачено ю, решта, 1 900 грн. основного плат ежу (17 045 грн. - 15 145 грн.).

Оскільки між сторонам и договору (угоди) у письмовій формі не укладалося, позивач , в порядку передбаченому час тиною 2 статті 530 Цивільного ко дексу України, виставив відп овідачу претензію-вимогу від 21.01.2010р. № 3-2, з вимогою оплатити ре шту 1900 грн. у семиденний термін на рахунок позивача.

Зазначена претензія-в имога залишена відповідачем без задоволення та оплати. На час розгл яду даної справи господарськ им судом заборгованість відп овідача перед позивачем скла дає 1 900 грн. основного платежу.

Частиною 2 статті 530 ЦК Ук раїни передбачено, що якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов»язку не встановлени й або визначений моментом пр ед»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов »язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщ о обов»язок негайного викона ння не випливає із договору а бо актів цивільного законода вства.

Статтею 173 ГК України пер едбачено, що господарським в изнається зобов'язання, що ви ни кає між суб'єктом господар ювання та іншим учасником (уч асниками) відносин у сфері го сподарювання з під став, пере дбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язан а сторона, у тому числі боржни к) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського хара ктеру на користь іншого суб'є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від пе вних дій, а інший с уб'єкт (управлена сторона, у то му чи слі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 175 Г К України, майново-господарс ькими визнаються цивільно-пр авові зобов'язання, що виника ють між учасниками го сподар ських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчи нити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії, а управлена сто рона має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодек сом України з урахуванням особли востей, передбачених цим Код ексом.

Відповідно до вимог ст . 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору , ЦК України, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Статтею 216 ГК України пер едбачено, що учасники господ арських відносин несуть гос подарсько-правову відповіда льність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право поруш ників господарських санкцій на підставах і в по рядку, пер едбачених цим Кодексом, інши ми законами та договором.

Статтею 219 ГК України чі тко визначено, що за невикона ння або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань ч и порушення правил здійсненн я господарської діяльності п равопорушник відповідає на л ежним йому на праві власност і або закріпленим за ним на пр аві господарського відання ч и оперативного упра вління м айном, якщо інше не передбаче но цим Кодек сом та іншими зак онами.

Особа, яка порушила зоб ов”язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 614 ЦК України), одностороння ві дмова від зобов”язання - не допускається.

Позивач просить стягн ути з відповідача на свою кор исть інфляційні втрати в сум і 157 грн. 70 коп., які нараховано по зивачем на відповідача у від повідності до частини 2 статт і 625 ЦК України (розрахунок сум и інфляційний витрат - в мат еріалах справи), а саме: індекс інфляції в вересні 2009р. станов ить 100,8 %, так: 1 900 (сума боргу) х 0,8 % = 15,20 грн.; індекс інфляції в жовтні 2009 р. становить 100,9 %, так: 1900 (сума бо ргу) х 0,9 % = 17,10 грн.; індекс інфляці ї в листопаді 2009р. становить 101,1 %, так: 1900 (сума боргу) х 1,1 % = 20,90 грн.; і ндекс інфляції в грудні 2009 р. ст ановить 100,9 %, так: 1900 (сума боргу) х 0,9 % = 17,10 грн.; індекс інфляції в сі чні 2010 р. становить 101,8 %, так: 1900 (сум а боргу) х 1,8 % = 34,20 грн.; індекс інфл яції в лютому 2010 р. становить 101,9 %, так: 1900 (сума боргу) х 1,9 % = 36,10 грн.; і ндекс інфляції в березні 2010 р. с тановить 100,9 %, так: 1900 (сума боргу) х 0,9 % = 17,10 грн.

Всього 15,20+17,10+20,90+17,10+34,20+36,10+17,10 = 157,70 г рн.

При розрахунку інфляці йних втрат, у даній справі, вик ористано офіційно встановле ний Державним комітетом стат истики індекс інфляції.

Суд заслухав пояснення представника позивача, огля нув та дослідив подані доказ и, оцінив їх в сукупності, прий шов до висновку, що позов доку ментально та нормативно обґр унтований, відповідачем не с простований, підлягає до зад оволення повністю.

Судові витрати покласт и на сторони пропорційно зад оволених позовних вимог, згі дно із вимогами ст. 44 - 49 ГПК Укра їни.

На підставі вищевикла деного та керуючись статтям и 1, 2, 4, 43 - 47, 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 69, 75, 82 - 85, 116 - 118 Господарського процесуа льного кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільн ити повністю.

2. Стягнути з боржника: Колективного виробничого пі дприємства «Енергомонтаж»(79 000, пл. Ринок, 6, м. Львів, ЄДРПОУ 0101867 1; поштова адреса: 79005, вул. Богомо льця,11, м. Львів) на користь стяг увача: Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер фіз ичної особи-платника податкі в та інших обов»язкових плат ежів НОМЕР_1) 1 900 грн. 00 коп. - ос новного боргу; 157 грн. 70 коп. - інф ляційних втрат, 102 грн. 00 коп. - де ржавного мита та 236 грн. 00 коп. - в итрат за інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Данко Л.С.

Господарським судо м, після виходу із нарадчої кі мнати, 10.08.2010 р. оголошено вступн у і резолютивну частини ріше ння. Мотивувальна частина рі шення складена, оформлена ві дповідно до статті 84 ГПК Украї ни, та підписана - 11.08.2010 р. Рішен ня може бути оскаржено в поря дку та строки встановлені ст аттями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відпо відно до статті 85 ГПК України - після закінчення десятиде нного строку з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до статті 84 ГПК України.

Суддя