Рішення

від 02.12.2022 по справі 465/2525/19

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/2525/19

2/465/400/22

РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участі секретаря судового засідання Сеньків А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства '' Страхова компанія '' АХА Страхування '', Товариства з обмеженою відповідальністю ';'ІЗОК'', ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Приватного акціонерного товариства '' Страхова компанія '' АХА Страхування '', Товариства з обмеженою відповідальністю ';'ІЗОК'', ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» реальну суму завданої шкоди у розмірі 4406,24 гривень для відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з проведенням відновлюваного ремонту транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, та стягнути солідарно з ТОВ «ІЗОК» та ОСОБА_2 на користь позивача 10000,00 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03.01.2018 о 10.50 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом проявив неуважність та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 під час стоянки.

Транспортний засіб марки Chevrolet Aveo належить - ОСОБА_1 .

Дорожньо - транспортна пригода сталася за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 61.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував своєї вини, просив не викликати працівників патрульної поліції, повідомив, що працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ІЗОК» та добровільно зобов`язався відшкодувати завдані збитки.

Відтак ДТП була зафіксована на повідомленні про дорожньо транспортну пригоду (європротоколом), який відображає сторони ДТП, обставини справи, а також схему пригоди, коли сталося зіткнення.

З вищевказаного європротоколу вбачається, що ОСОБА_2 визнав себе винуватим у скоєнні ДТП, про що засвідчив власноручним підписом на європротоколі.

Власником транспортного засобу Nissan X-Trail, яким було заподіяно матеріальної шкоди є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗОК».

На момент вчинення ДТП 03.01.2018 цивільно - правова відповідальність ТОВ «ІЗОК» була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК5612548 від 25.01.2017 року.

Відповідно до вказаного полісу страховик, яким є - ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» повинне забезпечити відшкодування шкоди у межах ліміту, завданої здоров`ю та майну третьої особи під час ДТП, що сталася за участі забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настала цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, відповідальність якого є застрахована.

10.01.2018 Позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку (справа № 1.102.18.0000027) з проханням виплатити страхове відшкодування за пошкодження заднього бампера, фари та заднього крила.

10.01.2018 спеціалістом ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було проведено огляд транспортного засобу Chevrolet Aveo за адресою: м. Львів, вул. Окружна, 57А та складено протокол огляду транспортного засобу.

З вищевказаного протоколу вбачається, що під час огляду автомобіля було виявлено наступні пошкодження: деформація заднього лівого бампера, що потребувало ремонту та фарбування; розбитий задній лівий ліхтар, який потребував заміни; деформація заднього лівого крила, що потребувало ремонту та фарбування.

19.01.2018 ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» складено калькуляцію №1.102.18.0 (зведені дані по розрахунку), згідно якої загальна вартість ремонту становить 3310,87 грн.

01.02.2018 року позивачем подано заяву про страхове відшкодування у справі №1.102.18.0000027.

Виплату страхове відшкодування у сумі 3310,87 грн. ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» позивачу було виплачено на банківські реквізити, вказані у заяві про страхове відшкодування.

10.04.2019 року позивач звернувся до ТзОВ «Експертиза» з проханням проведення експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу (КТЗ).

Згідно висновку №79 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 20.04.2019 року судовим експертом Галамай Я.І. ТзОВ «Експертиза» вартість відновлюваного ремонту з врахуванням результатів його обстеження в цінах на дату обстеження, без включення ПДВ на складові запчастини та матеріали становить 7717,11 грн.

Отже, вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача внаслідок пошкодження його під час ДТП буде значно дорожчою, ніж 3310,87 грн., які позивачу було виплачено як страхове відшкодування та не покривають видатки, які позивач понесе у зв`язку з ремонтом.

Відновлюваний ремонт на день подання позовної заяви не проведений.

Внаслідок згаданої ДТП позивач зазнав істотної матеріальної та неоціненної моральної шкоди, які позивачу не були відшкодовані та на відшкодування яких позивач має право.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відступаючи від правового висновку Верховного Суду України, наведеного у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808це15, згідно з яким право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред`явлена безпосередньо з до винної особи, навіть, якщо його цивільно-правова відповідальність застрахована, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 13.03.2019 року у справі № 227/2552/17 вказали, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно Страхового поліса, встановлено, що ліміт відповідальності Страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000,00 грн.

Позивач вважає, що оскільки відповідач ТОВ «ІЗОК» застрахував свою цивільну відповідальність, а ліміт відповідальності Страховика Відповідача «Страхова компанія «АХА Страхування» - за заподіяну шкоду становить 50 000,00 грн., то обов`язок щодо відшкодування фактичного розміру шкоди у сумі 4406,24грн. (7717,11 грн. - 310,87 грн.- 4406,24 грн.) покладається на «Страхова компанія «АХА Страхування».

Щодо моральної шкоди, яка підлягає стягненню із ОСОБА_2 та ТОВ «ІЗОК» позивач зазначає.

У зв`язку з вищезгаданою дорожньо-транспортною пригодою позивачу була заподіяна моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням його майна, що завдало суттєвих незручностей у його використанні, перешкоджало звичному способу життя, реалізації власних інтересів.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, позивач враховує зазначені вище обставини й мотивування, а також ступінь вини Відповідача ОСОБА_2 , дії котрого при керуванні автомобілем не відповідали вимогам правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року і ці невідповідності перебували у причинному зв`язку з фактом ДТП.

Тому позивач вважає достатнім визначити загальний розмір завданої моральної шкоди, яку належить стягнути солідарно з ТОВ «ІЗОК» та ОСОБА_2 у сумі 10000,00 грн.

У зв`язку з вище викладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року відкрито провадження у справі.

Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначено підготовче судове засідання.

25.06.2019 року до суду від представника страхової компанії надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» повідомляє про державну реєстрацію зміни свого найменування на ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 20.06.2019 року.

23.01.2017 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «ІЗОК» укладено договір (Поліс) обов`язкового страхування ці вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5612548,відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія ТЗ Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 .

03.01.2018 року трапилась ДТП за участю автомобілів Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 та Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Учасники вказаної ДТП склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол).

На виконання вимог ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 10.01.2018 року представником страховика за участю позивача було проведено огляд пошкодженого ТЗ Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , за результатами якого складено протокол огляду транспортного засобу, який був підписаний ОСОБА_1 , в якому зафіксовано наступні пошкодження: задній бампер деформація з пошкодженням ЛФП в лівій частині підлягає ремонту та фарбуванню, задній лівий ліхтар розбито підлягає заміні, заднє ліве крило деформація з пошкодженням ЛФП на стику заднього ліхтаря та заднього бампера підлягає ремонту та фарбуванню.

Також, зафіксовані пошкодження, що не пов`язанні з ДТП: задній бампер має ознаки відновлення та пошкодження ЛФП, ліва задня боковина деформація, капот деформація та пошкодження ЛФП, передній бампер - пошкодження ЛФП, тріщини та сліди відновлення, праве переднє крило деформація.

Це підтверджується фото ТЗ Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 зробленими під час огляду 10.01.2018 року.

Згідно з протоколом №31 Засідання секції судової авто товарознавчої експертизи науково-консультативної і методичної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 01.10.2009 року, вартість складової визначається за вирахуванням вартості необхідного попереднього її ремонту, включно з роботами по окрасці; вартість пошкодженої складової в подальшому розрахунку не враховується. Така складова повинна бути замінена первинно, до даної події. (п.7.36 ч. Методики)

Відповідно до методики, оскільки задній бампер ТЗ Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 мав пошкодження, що не пов`язані з ДТП , тому вартість його заміни/фарбування не підлягає відшкодуванню Страховиком.

Спеціалістом АТ «СК «АХА Страхування», керуючись вимогами Закону та Методики, на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 10.01.2018 року та Ремонтної калькуляції №1.102.18.0000027 від 19.01.2018 року складено розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким, сума страхового відшкодування становить 3310,87 грн. (вартість відновлюваного ремонту пошкодженого ТЗ за вирахуванням фарбування заднього бампера).

Страховим має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляд пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

01.02.2018 року АТ «СК «АХА Страхування» отримало від позивача підписану Заяву про страхове відшкодування, в якій були вказані реквізити для виплати страхового відшкодування та погоджено його розмір.

02.02.2018 року АТ «СК «АХА Страхування» здійснено виплату розрахованого страхового відшкодування в сумі 3310,87 грн. на реквізити вказані ОСОБА_1 в заяві про страхове відшкодування.

Отже, потерпілий узгодив розмір страхового відшкодування та не наполягав на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна, а страхова компанія, в свою чергу, на виконання вимог ст. 36 Закону, прийняла рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатила його.

Викладене свідчить, що АТ «СК «АРКС» належним чином виконує зобов`язання встановлені Законом.

25.07.2019року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що заперечення відповідача АТ «СК «АХА Страхування» зводяться до того, що оскільки позивач підписав заяву від 01.02.2018 про страхове відшкодування у справі № 1.102.18.0000027, то він погодився з розміром страхового відшкодування; та оскільки задній бампер спірного транспортного засобу мав пошкодження не пов`язанні з ДТП, тому вартість його заміни/фарбування не підлягають відшкодуванню страховиком; при складанні висновку експертом було порушено Методику товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за № 1074/8395.

Цивільно-правова відповідальність ТОВ «ІЗОК» була застрахована АТ «СК «АХА Страхування» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК5612548 від 25.01.2017 року.

Згідно з вказаним договором ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000,00 грн.

За вказаним полісом страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування в сумі 3310,87 грн.

Проте, відповідно до самостійно замовленого позивачем висновку №79 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 20.04.2019 року судовим експертом Галамай Я.І. ТзОВ «Експертиза» вартість відновлюваного ремонту спірного автомобіля становить 7717,11 грн.

Враховуючи положення ЦК України, та те, що розмір заподіяної шкоди позивачу в наслідок ДТП шкоди не перевищує ліміт відповідальності ТОВ «ІЗОК», слід дійти до висновку що страхова компанія неправомірно відмовляється визнавати позовні вимоги позивача та відшкодувати різницю у сумі 4406,24 грн.

Відповідачем у відзиві не вказано, якому саме пункті Методики суперечать висновки експерта при виконанні ним технічного дослідження, що дає можливість дійти висновку про безпідставність такого твердження.

З копій ремонтної калькуляції, які долучені до відзиву, вбачається, що визначена вартість ремонтних робіт, види ремонту, ціни станом на 28.12.2017 року, запчастини, необхідні для відновлюваного ремонту тощо. Однак не вказано хто був виконавцем вказаних калькуляцій, відсутній підпис особи, уповноваженої на підписання таких документів та відсутнє посилання на підставі яких нормативних актів та/або методик здійснювалась калькуляція для визначення суми грошового відшкодування для позивача.

За результатом огляду транспортного засобу складено протокол від 10.01.2018 року зі змісту якого видно, що він був складений (спеціалістом, оцінювачем) ОСОБА_3 .

Однак ані при складанні калькуляції ані у протоколі не вказано інформацію про освітньо - кваліфікаційний рівень та фаховість осіб, які їх складали, що свідчить про те що зазначені особи не володіли відповідним обсягом правових знань з питань визначення розміру витрат для відшкодування позивачеві. А відтак здійснені ним розрахунки є сумнівними та не підтверджені належними та допустимими доказами. Доводи відзиву, що вартість заміни/фарбування заднього бампера не підлягає відшкодуванню відповідно до методики спростовуються матеріалами справи, а саме протоколом від 10.01.2015 року та калькуляціями № 1.102.18.0 від 19.01.2018 року. Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 01.10.2018 року виявлено наступні пошкодження: деформація заднього лівого бампера, що потребувало ремонту та фарбування; розбитий задній лівій ліхтар, який потребував заміни; деформація заднього лівого крила, що потребувало ремонту та фарбування. У ремонтній калькуляції № 1.102.18.0 від 19.01.2018 року зазначено роботи ремонтні облицювання та ремонт бампера.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та його представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник ПАТ «СК «АХА Страхування» в судове засідання не з`явився, в матеріалах парви міститися відзив на позовну заяву, та надав заяву про розгул справи у їх відсутність проти позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Дана справа перебуває в провадженні Франківського районного суду з 06 травня 2019 року і у всіх учасників справи було достатньо часу для наведення свої доводів у поданому до суду позові шляхом подачі заперечень на позов, письмових пояснень та заперечень на ці пояснення тощо.

За вищенаведених обставин суд вважає можливим завершувати судовий розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних та доказів.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку,

Судом встановлено, що 03.01.2018 о 10.50 год. перебуваючи за кермом транспортного засобу марки Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , під час руху заднім ходом скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 під час стоянки, який належить ОСОБА_1 Дорожньо - транспортна пригода сталася за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 61, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про дорожньо транспорту пригоду. (а.с.9)

Транспортний засіб Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у АТ «СК «АХА Стархування» (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК5612548 від 25.01.2017 року), це вбачається з відповіді АТ «СК «АХА Страхування». (а.с.60)

10.01.2018 року позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку (справа № 1.102.18.0000027) з проханням виплатити страхове відшкодування за пошкодження заднього бампера, фари та заднього лівого крила. (а.с.13)

10.01.2018 року спеціалістом ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було проведено огляд транспортного засобу Chevrolet Aveo за адресою: АДРЕСА_1 та складено протокол огляду транспортного засобу. (а.с.12, 53 - 56)

У вищевказаному протоколі вказано, що під час огляду автомобіля було виявлено наступні пошкодження: задній лівий бампер деформація з пошкодженням ЛФП в лівій частині, що потребує ремонту та фарбування; Задній лівий ліхтар розбито, який потребує заміни; Заднє ліве крило - деформація, з пошкодженням ЛФП на стику заднього ліхтаря та заднього бампера, що потребує ремонту та фарбування.

Також, в протоколі у розділі пошкодження не пов`язані з ДТП вказано : задній бампер має відновлення на пошкодження ЛФП, ліва задня боковина деформація, капот має деформація та пошкодження ЛФП, передній бампер пошкодження ЛФП, тріщини та сліди відновлення, праве переднє крило деформація.

Огляд транспортного засобу Chevrolet Aveo проходив у присутності позивача, який з протоколом був ознайомлений, пошкодження були записані вірно, що підтверджується його підписом у ньому. Будь-яких зауважень власником авто у протоколі не вказано.

19.01.2018ПрАТ «Страховакомпанія «АХАСтрахування» складено калькуляцію №1.102.18.0 (зведені дані по розрахунку), згідно якої загальна вартість ремонту становить 3310,87 грн. (а.с.14-15)

01.02.2018 року позивачем подано заяву про страхове відшкодування у справі №1.102.18.0000027. (а.с.17)

Виплату страхове відшкодування у сумі 3310,87 грн. ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» позивачу було виплачено на банківські реквізити, вказані у заяві про страхове відшкодування, що не заперечується сторонами по справі.

10.04.2019 року позивач звернувся до ТзОВ «Експертиза» з проханням проведення експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу (КТЗ).

Згідно висновку №79 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 20.04.2019 року судовим експертом Галамай Я.І.

Експертом вказано, що 10.04.2019 року методом зовнішньо органолептичного експертного обстеження представленого аварійно пошкодженого автомобіля в зборі, без проведення інструментального контролю і розбирання в умовах СТО, виявлені нижченаведені пошкодження його складових, які виходячи з припущення, що до ДТП таких пошкоджень не було ( на момент пошкодження автомобіль експертом не оглядався і будь-яких даних про їх наявність до пошкодження не представлено), з відомих експерту даних щодо обставин пошкодження автомобіля і загального характеру та зон розташувань його основних пошкоджень-деформацій, - приймаються такими, що відносяться до отриманих внаслідок пошкодження у ДТП 03.01.2018 року, а також, - шляхи-методи їх усунення з повноцінним відновленням автомобіля.

Види представленого 10.04.2019 року автомобіля, його пошкоджень, наведені у фото світлинах до даного висновку, з яких вбачається деформація крила заднього лівого, деформація бампера заднього, деформація ліхтаря заднього лівого. (а.с.111-113)

ТзОВ «Експертиза» вартість відновлюваного ремонту з врахуванням результатів його обстеження в цінах на дату обстеження, без включення ПДВ на складові запчастини та матеріали становить 7717,11 грн.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон)

Статтею 3 Закону зазначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 22.1. Закону встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством

Згідно статті 34 Закону страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Частиною 2 статті 36 Закону Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених устатті 35цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Так, страховою компанією для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків було залучено їх працівника, який здійснив огляд транспортного засобу, під час чого було складено протокол огляду транспортного засобу, що відповідає вимогам закону.

Окрім того, у відповідності до вимог ч.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового відшкодування було узгоджено з особою, яка має право на отримання відшкодування.

Даний факт вбачається з заяви позивача про страхове відшкодування, в якій було вказано, що позивачу буде виплачено страхове відшкодування у розмірі 3310,87 грн., які в подальшому були перераховані на його рахунок.

Позивач не погоджуючись з сумою страхового відшкодування більше ніж через рік від дати проведення огляду пошкодженого транспортного засобу замовив експертне дослідження.

Проте, експертом у висновку №79 від 20.04.2019 року вказується, що виявлені нижченаведені пошкодження його складових, які виходячи з припущення, що до ДТП таких пошкоджень не було (на момент пошкодження автомобіль експертом не оглядався і будь-яких даних про їх наявність до пошкодження не представлено), з відомих експерту даних щодо обставин пошкодження автомобіля і загального характеру та зон розташувань його основних пошкоджень-деформацій, - приймаються такими, що відносяться до отриманих внаслідок пошкодження у ДТП 03.01.2018 року, а також, - шляхи-методи їх усунення з повноцінним відновленням автомобіля.

Отже, до даного висновку, суд ставиться критично, оскільки, самим експертом вказано у ньому, що він виходив з припущень, що до ДТП таких пошкоджень не було, це говорить проте, що достовірно йому не відомо чи були ці пошкодження чи ні, проте рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 110 ЦПК висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленимистаттею 89цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

В протоколі огляду транспортного засобу від 10.01.2018 оцінювачем вказані пошкодження, які були виявлені під час огляду автомобіля, та пошкодження які не пов`язані безпосередньо з ДТП. В графі «з протоколом ознайомлений та пошкодження в протоколі записані вірно» стоїть підпис позивача, будь-яких зауважень позивачем не вказано.

Також, позивачем подано заяву про виплату йому страхового відшкодування, що фактично свідчить про те, що позивач погодився із проведеним оглядом і зафіксованому в ньому пошкодженнями та сумою страхового відшкодування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ПАТ «СК «АХА Страхування» належним чином, у відповідності до вимог Закону, виконав свої зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «СК «АХА Страхування» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

За змістом п. 3Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» - «... Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Частиною першоюст. 23 Цивільного кодексу Українивстановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів .

Відповідно до ч. 3ст. 23 ЦК Україниморальна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1ст. 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Отже, позивачем не доведено та не обґрунтовано заподіяння йому моральних страждань, не надано жодних доказів на підтвердження цього, окрім того враховуючи характер завданої шкоди суд не вбачає правомірних підстав у задоволені позовних вимог в цій частині також.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях12і13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.77, ч. 2 ст.78, ч. 1 ст.80 ЦПК України, належними докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

У зв`язку з тим, що у задоволені позовних вимог відмовлено, судові витрати розподілу не підлягають.

УХВАЛИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства '' Страхова компанія '' АХА Страхування '', Товариства з обмеженою відповідальністю ';'ІЗОК'', ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, б. 8.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗОК» , ЄДРПОУ 13821603, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, б. 85/25.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Мартьянова С.М.