Ухвала

від 29.11.2022 по справі 188/1374/22

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1374/22

Провадження № 1-кс/188/273/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12022041530000146 від «17» листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна

з участю

прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3

представника ТОВ «КАРД СЕРВІС ПЛЮС» адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Петшотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12022041530000146 від «17» листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України .

Прокурор прохає слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене, під час огляду 17.11.2022 року, майно шляхом заборони власнику ТОВ «ЕЙПІ ГРУП Україна» (код ЄДРПОУ 41682976), юридична адреса: м. Київ, Оболонський, вул. Семена Скляренка 9/903, ТОВ «ЛЕРСЕН ОТД» (код ЄДРПОУ 42671567), юридична адреса: м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 6, офіс 9 та іншим особам на відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені та/або скасування арешту, для забезпечення збереження вказаних речових доказів, на наступне майно:

напівпричіп марки «KOLUMAN» моделі «Ymtt24.TA» днз АА2682ХF, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ТОВ «ЕЙПІ ГРУП Україна», юридична адреса: м. Київ, Оболонський, вул. Семена Скляренка 9/903;

речовину, загальним об`ємом 20 009 л., яка на даний час зберігається в напівпричепі «KOLUMAN» моделі «Ymtt24.TA» та згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 16.11.2022 належить ТОВ «ЛЕРСЕН ОТД», юридична адреса: м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 6, офіс

Місцем зберігання арештованого майна визначити територію, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський (Петропавлівський) район смт. Петропавлівка вул. Польова 1-А.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду 17.11.2022 документи шляхом заборони ОСОБА_5 та іншим особам на відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені та/або скасування арешт на наступні документи, а саме:

товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 16 листопада 2022 року про перевезення конденсату газового UN3295.3 II;

свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П285/22 від 15.08.2022;

свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів серія НОМЕР_2 від 16.06.2022;

протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01183-01360-22 від 09.06.2022.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041530000146 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Так, до чергової частини ВП №4 Синельниківського РУП надійшов рапорт поліцейського СРПП (зареєстрований до ЖЄО №2291 від 17.11.2022) про те, що ним був зупинений транспортний засіб марки «MAN» з д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який під час перевірки документів надав товарно-транспортну накладну від 16.11.2022, в яку внесено завідомо неправдиві відомості.

В ході досудового розслідування 17.11.2022 в період часу з 13.30 по 14.20 год. проведено огляд вантажного автомобіля марки «MAN» моделі «ТGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «KOLUMAN» моделі «Ymtt24, TA, 10000-2600-3000» днз НОМЕР_4 , на трасі М30 «Стрій-Луганськ - Ізварине»., в ході якого встановлено, що напівпричіп має 6 секцій, в яких зберігається речовина, яка згідно з товарно-транспортною накладною від 16.11.2022 є конденсатом газовим UN3295.3 II. Під час огляду виявлено, що дві секції в напівпричепі порожні, а саме: №5 і №6, решта секцій опломбовані.

В ході допиту водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 встановлено, що 16.11.2022 приблизно о 12:30 годин вантажівку марки «MAN» «TGX» днз НОМЕР_3 під його керуванням із напівпричепом марки «KOULMAN» моделі «Ymtt24.TA» днз НОМЕР_4 на нафтобазі за адресою: м. Новомосковськ вул. Сєвєрная 7 було завантажено паливом в кількості 31709 л. Після чого, ОСОБА_6 , керуючи вказаним автомобілем, прибув на АЗС 0353 (ЛАКІ ПЕТРОЛ ТОВ), яка розташована за адресою Лінейна, буд.3, с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області та з 6 секції причепа вивантажив 7 200 тон палива. Після вивантаження, на його товарно-транспортній накладній була зроблена відмітка оператором вказаної АЗС. Після цього, згідно товарно-транспортної накладної, прибув до м. Костянтинівка, Донецької області, де також вивантажив 4500 тон паливо з 5 секції причепа на АЗС 0502 (ОІЛ-ХОЛДІНГ), яка розташована за адресою вул. Островського О. 456, м. Костянтинівка, Донецької області. Після вивантаження, на його товарно-транспортній накладній була зроблена відмітка оператором вказаної АЗС.

Згідно наданої водієм товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 16.11.2022 останній перевозив в напівпричепі конденсат газовий UN3295.3 II. Однак, на вказаній товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 16.11.2022 на зворотній стороні маються відмітки, згідно яких оператор АЗС 0353 с. Богуслав ОСОБА_7 з секції №4 вивантажив 7200 л палива «95 Евро». Крім того, мається також відмітка з АЗС 0502 м. Костянтинівка про вивантаження №5 секції 4200 л. бензину «95», яку зробив оператор ОСОБА_8 .

Допитана як свідок ОСОБА_7 вказала, що вона працює оператором на АДРЕСА_1 . Підтвердила, що робила відмітку на товарно-транспортній накладній від 16.11.2022, яку їй надав водій автомобіля на ім`я ОСОБА_9 , згідно якої на АЗС 0353 в с. Богуслав 17.11.2022 було вивантажено 7200 літрів бензину марки «Евро 95».

Прокурор зазначає, що вказані обставини можуть свідчити про те, що в товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 16.11.2022 внесено завідомо неправдиві відомості, так як в ній зазначено про перевезення конденсату газового UN 3295,3 II, а не бензину «Евро 95». У зв`язку з чим в ході слідства виникла необхідність збереження вилученого напівпричепу марки «KOLUMAN» моделі «Ymtt24.TA» дн. АА2682XF, з речовиною, яка зберігається в опломбованих секціях, з метою подальшого вилучення зразків з напівпричепу та подальшим призначенням експертного дослідження для встановлення факту того, чи відповідає вміст напівпричепу інформації, яка внесена до ТТН від 16.11.2022.

Відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 власником напівпричепу марки «KOLUMAN» моделі «Ymtt24.TA днз НОМЕР_4 є ТОВ «ЕЙПІ ГРУП Україна», «AP GROUP UKRAINE» LLC, адреса: м. Київ, Оболонський, вул. Скляренка Семена 9/903.

Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 16.11.2022 залишок речовини у кількості 20009 л (з розрахунку того, що на двох АЗС з двох секцій було вивантажено 7200л. та 4500л. відповідно) належить ТОВ «ЛЕРСЕН ОТД» (код ЄДРПОУ 42671567), юридична адреса: м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 6, офіс 9.

Вказаний напівпричіп марки «KOLUMAN» моделі «Ymtt24.TA» днз АА2682ХF разом з залишком речовини у кількості 20009 л (з розрахунку того, що на двох АЗС з двох секцій було вивантажено 7200л. та 4500л. відповідно), на даний час передано під розписку ОСОБА_10 та зберігається на закритій території за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, в ході огляду проведеного 17.11.2022 у водія ОСОБА_6 вилучено оригінали наступної документації:

- товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 16 листопада 2022 року;

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П285/22 від 15.08.2022;

- свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів серія НОМЕР_2 від 16.06.2022

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01183-01360-22 від 09.06.2022.

17.11.2022 вищевказані речі та документи у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Керуючись ст..ст. ч.1, 2, 3,4 ст.170 ст. 98 КПК України прокурор стверджує, що є підстави вважати, що вилучений напівпричіп підпадає під ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення так як використовувався для перевезення речовини, без належних на те дозвільних документів, постановою слідчого від 17.11.2022 напівпричіп марки KOULMAN» моделі «Ymtt24.TA» днз АА2682ХF визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022041530000146 від 17.11.2022.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаних речових доказів, які можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, необхідно накласти арешт на вказане майно, до встановлення виду речовини, яка знаходиться в напівпричепі.

Посилаючись на норми ч.ч. 1-3 ст. 110, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду та просить слідчого суддю, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження вказаного майна, забезпечення зберігання майна накласти на арешт тимчасово вилученого майна вказане в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків. Вказана ухвала разом з матеріалами клопотання надійшла до Першотравенської окружної прокуратури 22.11.2022.

24.11.2022 року, після усунення недоліків, до слідчого судді звернувся прокурор Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор надав свої пояснення стосовно змісту клопотання та доданих до нього матеріалів і просив задовольнити це клопотання. На запитання адвоката пояснив, що під час огляду зазначеного майна ними не були відібрані зразки речовини через те, що ємність в якій вона знаходиться опломбована. Не заперечував, що зважування цієї речовини не було проведене.

Адвокат ОСОБА_4 , який на підставі Договору № 17/11 КСП від 17.11.2022 року представляє інтереси ТОВ « КАРД СЕРВІС ПЛЮС» в судовому засіданні прохає слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання прокурору у повному обсязі. Наголосив на тому, що під час огляді місця події речовина, яку прохає арештувати прокурор, взагалі не була вилучена, не була зважена невідомий її об`єм. Він пояснив, що в напівпричепі знаходиться бензин А 95, але слідчі до цього часу це не встановили.

На обґрунтування своїх доводів надав письмове заперечення в якому зазначив, що TOB «Кард Сервіс Плюс» є компанією, яка здійснює господарську діяльність в сфері оптової торгівлі пальним. Компанією, у відповідності до вимог чинного законодавства отримано відповідну ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.

20.09.2022 року TOB «Кард Сервіс Плюс» уклало договір № лр-ксп-09/20/2022- ПН з TOB «Лерсен ЛТД» на поставку товару - бензинів та дизельного пального.

14.11.2022 року TOB «Кард Сервіс Плюс» уклало договір № ох-ксп-11/14/2022- ПН з TOB «Оіл - Холдинг» на поставку товару - бензинів та дизельного пального.

14.11.2022 року TOB «Кард Сервіс Плюс» уклало договір № лп-ксп-11/14/2022- ПН з TOB «Лакі Пєтрол» на поставку товару - бензинів та дизельного пального.

16.11.2022 року згідно заявок TOB «Лакі Пєтрол», TOB «Оіл Холдниг», TOB

«Лерсен ЛТД» на адресу останніх TOB «Кард Сервіс Плюс» було організовано поставку товару, а саме Бензину А-95 (Код уктзед 27102124512) загальним об`ємом 31 700 літрів.

Відвантаження товару - Бензину А-95 - відбувалось 16.11.2022 року на нафтобазі в м. Новомосковськ, на напівпричіп «KOLUMAN» моделі «Ymtt24.Ta» днз. НОМЕР_5 , який належить TOB «ЕЙПІ ГРУП Україна» (компанія яка надає послуги з перевезення нафтопродуктів Товариству «Кард Сервіс Плюс»).

Після відвантаження товару водію напівпричіпу «KOLUMAN» моделі «Ymtt24.Ta» днз. НОМЕР_5 була надана товарно - транспортна накладна № П166 від 16.11.2022 року на товар - бензин автомобільний А -95 - Євро 5-ЕО загальним об`ємом 31 700 літрів. 17.11.2022 року TOB «Кард Сервіс Плюс» склала відповідну акцизну накладну № 182 на пальне загальними об`ємом бензину 31 700 літрів.

TOB «Кард Сервіс Плюс» під час реалізації бензину А - 95 в розмірі 31 700 літрів діяло в межах чинного законодавства та задекларовало всі відповідні податки.

У товарно-транспортній накладній від 16.11.2022 перевізнику було зазначено пункти розвантаження продукції, а саме 1 АЗК яка використовується TOB «Лакі Пєтрол», 1 АЗК, що використовується TOB «Оіл Холдинг», З АЗК, що використовується TOB «Лерсен Лтд».

На АЗК TOB «Лакі Пєтрол» 16.11.2022 року (с. Богуслав, Дніпропетровської області) та TOB «Оіл Холдинг» (м. Костянтинівка, Донецької області) товар згідно ТТН № П166 від 16.11.2022 року був відвантажений (що свідчить про виникнення права власності на нього у Покупця) в розмірі 7 200 літрів та 4500 літрів відповідно, про що були виписані відповідні видаткові накладні (копії додаються).

Відповідно до п. 3.1 вищевказаних договорів поставки право власності на товар

переходить від Постачальника - TOB «Кард Сервіс Плюс» - до Покупців - TOB Лакі Пєтрол», TOB «Оіл Холдинг», TOB «Лерсен ЛТД» з моменту підписання Сторонами видаткової накладної на товар.

Проте, видаткова накладна з TOB «Лерсен ЛТД» не підписана, так як відсутній факт відвантаження товару, у зв`язку із його затриманням правоохоронними органами.

На цей час власником Бензину А-95 в кількості 20 000 літрів, що знаходиться в напівпричепі «KOLUMAN» моделі «Ymtt24.Ta» днз. НОМЕР_5 , який належить TOB «ЕЙПІ ГРУП Україна», є TOB «Кард Сервіс Плюс».

Кримінальне провадження № № 12022041530000146 від 17.11.2002 року внесено до ЄРДР за ч.І ст. 366 КК України.

Ч. 1 ст. 366 КК України передбачає відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Адвокат стверджує, що вилучене слідчими майно та речі не можуть бути знаряддям вчинення службового підроблення, не зберегли на собі сліди службового підроблення, та не містять будь-які інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин про підроблення офіційного документу.

Щодо клопотання прокурора про накладення арешту на речовину загальною вагою 20 009 л., яка на даний час зберігається в напівпричепі «KOLUMAN» моделі «Ymtt24.Ta», адвокат вказав, що в протоколі огляду місця події від 17.11.2022 року відсутня інформація про проведення вимірів об`єму та маси зазначеної речовини, та під час огляду місця події вищезазначена речовина взагалі не вилучалась, що унеможливлює прийняття рішення судом щодо цього об`єкту про його арешт.

Щодо клопотання прокурора про накладення арешту на товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 16.11.2022 року про перевезення конденсату газового UN 3295.3 II. адвокат зазначив, що вищевказаний документ має всі відповідні реквізити, він виданий відповідною юридичною особою, яка не заявляє в кримінальному проваджені про його недійсність, що свідчить про передчасність та необґрунтованість звернення слідчого з клопотанням про накладення на нього арешту.

Керуючись ст..ст. 170,98,173 КПК України адвокат прохає відмовити у задоволенні клопотання прокурора у зв`язку із недоведеністю необхідності арешту вказаного майна.

Вислухавши пояснення прокурора та думку адвоката вивчивши клопотання, матеріали, додані до нього: копії витягу з ЄРДР(а.с.3), постанову про визнання речовими доказами та документами(а.с.4), та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження(а.с.4),, протокол огляду місця події від 17.11.2022(а.с. 5-6), розписка ОСОБА_10 (а.с.7), розписка ОСОБА_6 (а.с.8), товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 16 листопада 2022 року (а.с.9), протокол допиту свідка від 17.11.2022 року(а.с.10-11), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(а.с.12), свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.13), свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів (а.с. 14), протокол перевірки технічного стану транспортного засобу( а.с.15), картка міжнародного автомобільного страхування (а.с. 16-18), свідоцтва про первинну проміжну періодичну та позапланову перевірку (а.с.19), договір обов`язкового страхування відповідності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів( а.с.20), договір обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів (а.с.21), протокол допиту свідка ОСОБА_7 ( а.с. 39), письмове заперечення адвоката та надані до нього письмові докази вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Загальні приписи застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешту майна, містяться у статтях 131, 132, 170-173 КПК України.

Арешт майна, який є заходом забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тобто прокурором має бути доведено існування сукупності обставин, які вказують на необхідність у відповідному конкретному кримінальному провадженні застосувати захід, без якого неможливо ефективно здійснювати досудове розслідування, та з огляду на мету його застосування, під час його реалізації допускається втручання у права особи.

Обов`язок перевірки наявності обставин, які б свідчили про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна покладено на слідчого суддю, який здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також перевірку дотримання умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

Вирішуючи питання обмеження права власності особи на матеріальні об`єкти, які відповідають критеріям, визначеним положеннями ст. 98 КПК України, та були вилучені під час проведення обшуку, слід керуватись відповідними нормами Кримінального процесуального кодексу України. В даному випадку - положеннями ст. ст. 170 - 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт на майно третіх осіб накладений з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Тобто, спеціальними вимогами глави 17 КПК України чітко урегульовано дотримання балансу між потребами слідства та правом особи володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, гарантованим ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. При цьому, у своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, «17» листопада 2022 внесені до ЄРДР за №12022041530000146 .

17 листопада 2022 року був проведений огляд місця події, оглянутий та тимчасово вилучений напівпричіп «KOLUMAN» моделі «Ymtt24.Ta» днз. НОМЕР_5 та документи, а саме: товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 16 листопада 2022 року про перевезення конденсату газового UN3295.3 II;

свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П285/22 від 15.08.2022; свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів серія НОМЕР_2 від 16.06.2022;

протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01183-01360-22 від 09.06.2022.

Даних про огляд та вилучення речовини вагою 20009 л у протоколі огляду немає.

З наданих представником ТОВ «КАРД СЕРВІС ПЛЮС» адвокатом ОСОБА_4 письмових доказів вивчених в судовому засіданні, слідчий суддя встановив, що даному підприємству належить на праві власності речовина ( бензин А-95) арешт на яку прокурор прохає накласти, яка знаходиться у вилученому напівпричепу марки «KOLUMAN» моделі «Ymtt24.TA» днз АА2682ХF, містом його зберігання визначена територія за адресою : АДРЕСА_2 .

Дане підприємство зареєстровано ЄДР юридичних осіб, має ліцензію на право оптової торгівлі пальним, здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується письмовими доказами ( а.с.55-74).

17 листопада 2022 року, на підставі постанови слідчого, вилучені речі були визнані речовими доказами а також речовим доказом визнаний КОНДЕСАТ ГАЗОВИЙ UN 3295.3 ІІ, загальною вагою 20009 л, який при огляді міста події не був вилучений.

Отже, визнаючи речовим доказом конденсат газовий UN 3295.3 ІІ, загальною вагою 20009 л прокурор прохає суд накласти арешт на РЕЧОВИНУ загальним об`ємом 20009 л.

Дана обставина унеможливлює прийняття рішення судом щодо цього об`єкту про його арешт.

Постільки , кримінальне провадження № 12022041530000146 від 17.11.2002 року внесено до ЄРДР за ч.І ст. 366 КК України.

Ч. 1 ст. 366 КК України передбачає відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Вилучене слідчими напівпричіп «KOLUMAN» моделі «Ymtt24.Ta» днз. НОМЕР_5 не може бути знаряддям вчинення службового підроблення та зберігати на собі сліди службового підроблення, та не містять будь-які інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин про підроблення офіційного документу тому, у задоволенні клопотання в цій частині слідчий суддя вважає за необхідне відмовити. Відмовляючи у задоволенні клопотанні у цій частині слідчий суддя також враховує, що напівпричіп «KOLUMAN» моделі «Ymtt24.Ta» днз. НОМЕР_5 був тимчасово вилучений слідчим 17.11.2022 року, про що встановлено в судовому засіданні, до цього часу підозра нікому не пред`явлена, ні яки слідчі дії, відносно вилученого майна, проведенні не були і подовження його утримання або арешту може вплинути на здійснення власником майна підприємницької діяльності .

Задовольняючі частково клопотання слідчий суддя вважає, що арешт доцільно накласти на товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 16 листопада 2022 року зміст якої викликав сумнів у слідчих під час її огляду та вилучення.

При огляді даної накладної в судовому засіданні також встановленні розбіжності, а саме в графі найменування нафтопродукту зазначено, що перевозиться транспортним засобом КОНДЕСАТ ГАЗОВИЙ НОМЕР_6 , об`єм нафтопродукту 31709 л, але на зворотній стороні накладної вказано, що з секції № 5 та секції № 6, вказаного транспортного засобу, було розвантажено у зазначених пунктах 7200 л. та 4500 л. бензину 95 ЕВРО. ( а.с. 9).

Крім цього зміст вказаної товарно-транспортної накладної відрізняється від змісту наданої представником ТОВ «КАРД СЕРВІС ПЛЮС» адвокатом ОСОБА_4 товаро транспортною накладною № П166 від 16.11.2022 року в якій зазначений той самий транспортний засіб, об`єм вантажу 31700 л. та зазначено, що вантажем є Бензин А 95. Також маються ряд інших розбіжностей. ( а.с. 75).

Отже, слідчі дії можуть бути продовжені за ч.1 ст. 366 КК України і вказана товаро - транспортна накладна може стати необхідним речовим доказом, тому потрібно забезпечити її зберігання шляхом накладення на неї арешту як на тимчасово вилучене майно за правилами КПК України.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів на даному етапі кримінального провадження, прокурором не доведено існування причинного зв`язку між ймовірно вчиненим злочином за ч. 1 ст. 366 КК України, розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні № 12022041530000146 від 17.11.2022 року та майном арешт на яке він прохає накласти та не доведено, що зазначене майно та речі можуть бути знаряддям вчинення службового підроблення, та зберегли на собі сліди службового підроблення, та містять будь-які інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин про підроблення офіційного документу.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Отже, клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно з п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді (ч.3 цієї статті).

Керуючись ст. ст.2,16,98,132,169,170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12022041530000146 від «17» листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучену, під час огляду міста події 17.11.2022 року, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 16 листопада 2022 року про перевезення конденсату газового UN3295.3 II, шляхом заборони ОСОБА_6 та іншим особам на відчуження, розпорядження та користування нею до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені та/або скасування арешту.

Місцем зберігання у товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 16 листопада 2022 року про перевезення конденсату газового UN3295.3 II, визначити матеріали кримінального провадження № 12022041530000146 від «17» листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України що знаходяться у ВП №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: смт. Петропавлівка, вул. Соборна,3 Синельниківського району Дніпропетровської області.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1