Постанова

від 01.12.2022 по справі 938/562/22

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №938/562/22

Провадження № 3/938/301/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), керівника ТзОВ «Ґолден форест» код 41177092, місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівникомТзОВ «Ґолденфорест»,21.10.2022року порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2020, 2021 роки, граничний термін подання декларації за 2020 рік 01.03.2021 року, граничний термін подання декларації за 2021 рік 01.03.2022 року, фактично подано 21.10.2022 року, чим порушено п.п. 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 IV (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд цієї справи у його відсутності у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, вказавши, що вину визнає, просив суворо не карати.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2195 від 11.11.2022 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на прибуток товариством з обмеженою відповідальністю «Ґолден форест» за 2020, 2021 роки та іншими матріалами справи.

Зокрема,зіпротоколу про адміністративне правопорушення №2195 від 11.11.2022 року (а. с. 1) вбачається, що 21.10.2022 року ОСОБА_1 керівник ТзОВ «Ґолден форест» вчинив правопорушення: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток за 2020, 2021 роки, граничний термін подання декларації за 2020 рік 01.03.2021 року, фактично подано 21.10.2022 року, граничний термін подання декларації за 2021 рік 01.03.2022 року, фактично подано 21.10.2022 року, чим порушено п.п. 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 IV (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- актом від 02.11.2022 №5095/09-19-04-07-16/41177092 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на прибуток товариством з обмеженою відповідальністю «Ґолден форест» за 2020, 2021 роки (а.с. 3), в якому вказано, що відповідальною особою в період що перевіряється був зокрема керівник - ОСОБА_1 та встановлено несвоєчасне подання податкової декларації на прибуток підприємства за 2020 рік та 2021 рік;

- витягом з електронної бази ДПС №32749163 від 21.10.2022 року (а.с.4) податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТзОВ «Ґолден форест» за 2020 рік, з якого вбачається дата подання декларації - 21.10.2022 рік, керівником (уповноваженоє особою) є Тинкалюк І.;

- витягом з електронної бази ДПС №32749206 від 21.10.2022 року (а.с.) податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТзОВ «Ґолден форест» за 2021 рік, з якого вбачається дата подання - 21.10.2022 рік, керівником (уповноваженою особою) є Тинкалюк І.;

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1ст.163-1КУпАП передбачаєвідповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.п. 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 IV (із змінами та доповненнями) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації(у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно зі ст.33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнання ним вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, порушення було усунено до моменту проведення контролюючим органом перевірки, введення на території режиму воєнного стану з 24.02.2022 року, який продовжено до 19.02.2023 року, то суд вважає за необхідне відповідно до ст.22КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 163-1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22Кодексу Українипро адміністративніправопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП - закрити.

Постанова можебути оскарженапротягом десятиднів здня їївинесення доІвано-Франківськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Наталія ЧЕКАН