Постанова

від 15.11.2022 по справі 761/10638/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/10638/22 Головуючий у І інстанції Притула Н.Г.

Провадження № 33/824/3092/2022 Доповідач у ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Ігнатченко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України на постанову Шевченківського районного суду мста Києва від 8 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Коштан» (код ЄДРПОУ: 42934913, місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 17, оф. 301), адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0053/126000/21 від 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 поставлено у вину те, що вона 30.03.2020 року, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Коштан» (код ЄДРПОУ 42934913), своїми діями призвела до переміщення товарів загальною вартістю 1 013 945,43 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, а саме контракту від 12.02.2020 року № 097042/2020 та інвойсу від 14.02.2020 року № 0259-INV-718/2020, до яких компанія «G. BIJDENDIJK BV» ніякого відношення не має, за що передбачена відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 483 МК України.

За обставинами, викладеними в протоколі про порушення митних правил, встановлено, що 30.03.2020 року на митну територію України з В`єтнаму через пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» відділ митного оформлення № 3 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби морським судном YM INVENTIVE у контейнері НОМЕР_1 на адресу ТОВ «Коштан» (код ЄДРПОУ 42934913, 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 17, оф. 301) надійшов товар: «кава в зернах, зелена, несмажена, з кофеїном, виду Робуста», країна виробництва - В`єтнам, всього 1 товар, 335 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 20 334,50 кг, вартістю 35 977,20 доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «Коштан» від 30.03.2020 року № UA500030/2020/203767, а також товаросупровідні документи: контракт № 097042/2020, укладений 12.02.2020 року між компанією «G. BIJDENDIJK BV» (Нідерланди) та ТОВ «Коштан» в особі директора ОСОБА_1 ; інвойс від 14.02.2020 року № 0259-INV-718/2020, згідно якого вартість товарів складає 35 977,20 доларів США; коносамент від 18.02.2020 року № YMLUM490319062.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем товару виступає компанія «G. BIJDENDIJK BV» (LAAN 57 8071 JH NUNSPEETTHE NETHERLANDS/Нідерланди), відправником - компанія «PHUC SINH CORPORATION» (238-240 VO VANKIET STREET, CAU ONGLANH WARD, DISTRICT 1, HO CHI MINHCITY, VIETNAM), а одержувачем - ТОВ «Коштан».

Вказаний товар вантажним автомобілем з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 доставлено у зону діяльності Одеської митниці Держмитслужби до пункту контролю «Одеса-Ліски» відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса» (Одеська обл., с. Усатове - 1, вул. Залізничників, 14).

01.04.2020 року товар «кава в зернах, зелена, несмажена, з кофеїном, виду Робуста» заявлений до митного оформлення декларантом/директором ТОВ «Коштан» ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA500030/2020/203799.

Разом із вказаною митною декларацією до Одеської митниці Держмитслужби були надані наступні документи: документи, подані під час переміщення через митний кордон України; CMR від 30.03.2020 року № 008469; та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації. Після митного оформлення зазначений товар випущений у вільний обіг.

12.02.2021 року Державною митною службою України за ініціативи Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби направлено запит до митних органів Нідерландів (вих. № 20/20-02-01/11/180) з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України партії товару «кава натуральна у зернах, несмажена (зелена)» на адресу ТОВ «Коштан».

16.09.2021 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Нідерландів (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 16.09.2021 № 20/20-02-01/7.9/3176) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «кава натуральна несмажена», одержувачем якого виступало ТОВ «Коштан».

За інформацією митних органів Нідерландів компанія «G. BIJDENDIJK BV» не укладала жодних контрактів на поставку товарів, не виставляла інвойсів та не поставляла товари до компанії ТОВ «Коштан».

За таких обставин, суддею встановлено, що документи, які були надані директором ТОВ «Коштан» ОСОБА_1 та, які були підставою для переміщення через митний кордон України, а також для митного оформлення вказаного товару містять недостовірні відомості.

Постановоюcудді Шевченківського районного суду м. Києва від 8 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК КУпАП, однак провадження у справі закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представником Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Ясінською О.Я. подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: штраф у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 013 945,43 грн, з конфіскацією товарів, а в разі неможливості такої конфіскації - стягнути їх вартість на суму 1 013 945,43 грн.

Мотиви апеляційної скарги зводяться до того, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України в рамках заходів правового режиму воєнного стану, з підстав безпеки та збереження здоров`я працівників Митниці працівники тимчасово були переведені в режим дистанційної роботи, що стало причиною несвоєчасного направлення матеріалів протоколу відносно ОСОБА_1 до суду.

Митним законодавством не врегульовано зупинення строку накладення стягнення за інших поважних підстав, окрім як під час розгляду справ судом.

Апелянт описує пропозиції внесення змін до законодавства для врегулювання даного питання, одночасно з розумінням існуючих норм законодавства повідомляє, що зміни до МК України та КУпАП з цього питання не прийнято.

В судовому засіданні представник апелянта Ясінська О.Я. підтримала апеляційну скаргу та викладене в ній прохання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника митниці на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про порушення митних правил та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що17 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України і в цей же день відповідно до протоколу передачі справи судді визначено складу суду для розгляду даного матеріалу (а.с .63,68).

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 8 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК КУпАП, утім провадження у справі закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи рішення про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК КУпАПта закриття провадження у справі про порушення митних правил, суд першої інстанції виходив з того, що документи, які були надані директором ТОВ «Коштан» ОСОБА_1 та, які були підставою для переміщення через митний кордон України, а також для митного оформлення вказаного товару містять недостовірні відомості щодо відправника та суті угоди.

На момент переміщення товару (кава в зернах, зелена, несмажена, з кофеїном, виду Робуста) через митний кордон України, а саме 30.03.2020 року, ОСОБА_1 , яка подавала документи для переміщення вказаного товару і його митного оформлення, що містили неправдиві відомості, була директором ТОВ «Коштан» (одержувача), та відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктомадміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 ГК України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 ГК України).

За ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальністю.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом (ч. 1 ст. 467 МК України).

Врахувавши всі обставини даного правопорушення та законодавство, що діяло на час розгляду даного адміністративного протоколу, суддя вірно зробив висновок, що в діях директора ТОВ «Коштан» ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та з огляду на положенняч. 1 ст. 467 МК України, ст. 247 КУпАП, провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки сплили строки накладення адміністративного стягнення, адже правопорушення скоєно 30.03.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 17.12.2021 року, 17.06.2022 року зазначений матеріал надійшов до судупершої інстанції, а 08.09.2022 рокуданий матеріал був розглянутий та ухвалена оскаржувана постанова.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 8 вересня 2022 року ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою, апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, а відтак підстав для задоволення скарги та скасування постанови суду немає.

Керуючись ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 483, ст. 467 МК України, ст. ст. 294, 247 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуКоординаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 8 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.В. Ігнатченко