Ухвала

від 01.12.2022 по справі 916/660/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2022 рокум. ОдесаСправа № 916/660/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД»

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022

по справі 916/660/22

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «НОВА УКРАЇНА»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД»

про стягнення 1 409 256,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Селянське (фермерське) господарство «НОВА УКРАЇНА», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» про стягнення заборгованості за Договором №10/06/21 від 10.06.2021. в сумі 120 383 грн 27 коп. та за Договором №18/06/21 від 18.06.2021 в сумі 1 288 872 грн 74 коп.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 позов Селянського (фермерського) господарства «НОВА УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» про стягнення заборгованості за Договором №10/06/21 від 10.06.2021 у розмірі 99 999 грн 92 коп., пені у розмірі 11 841 грн 09 коп., інфляційних втрат у розмірі 6 462 грн 81 коп., 3% річних у розмірі 2 079 грн 45 коп. та за Договором №18/06/21 від 18.06.2021р. в розмірі 1 073 719 грн 16 коп., пені у розмірі 124 051 грн 33 коп., інфляційних втрат у розмірі 69 392 грн 53 коп. та 3% річних у розмірі 21 709 грн 72 коп. задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» на користь Селянського (фермерського) господарства «НОВА УКРАЇНА» заборгованість за Договором №10/06/21 від 10.06.2021р. у розмірі 99 999 грн 92 коп., пеню у розмірі 11 841 грн 09 коп., інфляційні втрати у розмірі 6 462 грн 81 коп., 3% річних у розмірі 2 079 грн 45 коп. та заборгованість за Договором №18/06/21 від 18.06.2021р. у розмірі 1 073 719 грн 16 коп., пеню у розмірі 124 051 грн 33 коп., інфляційні втрати у розмірі 69 392 грн 53 коп., 3% річних у розмірі 21 709 грн 72 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 138 грн 85 коп.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 по справі №916/660/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/660/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/660/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 по справі №916/660/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/660/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

25.10.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/660/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 по справі №916/660/22 - залишено без руху; встановлено Твариству з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у сумі 31 708,26 грн. 2) направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу Селянського (фермерського) господарства «НОВА УКРАЇНА» 3) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження адвоката Скіндер В.Б. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» у Південно-західному апеляційному господарському суді протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022, отримана апелянтом 10.11.2022, отже строк на усунення недоліків спливав 20.11.2022.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До даної заяви було додано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу Селянського (фермерського) господарства «НОВА УКРАЇНА», ордер адвоката Скіндер В.Б. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» у Південно-західному апеляційному господарському суді та клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору.

Отже апелянт клопотав продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги лише в частині сплати судового збору.

Розглянувши надані апелянтом докази на підтвердження повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД», колегія суддів зазначає наступне.

У даному випадку, до заяви про усунення недоліків було додано ордер серія ВН №1204157 виданий адвокатом Скіндером Владиславом Борисовичем на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» в Південно-західному апеляційному господарському суді. Даний ордер було видано 10.11.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частинами першою та третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Тобто, для адвокатів допустимим доказом в порядку ст. 77 ГПК України щодо їх представництва в господарському процесі є два документи: довіреність або ордер. Інших документів для представництва адвокатів в суді процесуальний закон не передбачає.

Як було встановлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського в ухвалі від 31.10.2022:

«На підтвердження своїх повноважень представником апелянтом адвокатом Скіндер В.Б. надано ордер серії ОД №685967 від 09.10.2022, виготовлений друкарським способом.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (з наступними змінами) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення № 41).

За змістом пунктів 2, 6, 7 Положення № 41 (із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року № 118) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

При цьому, згідно п. 3 Положення № 41 в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1 до Положення № 41). І одним із обов`язкових його реквізиті є двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (п.п 12.13 п. 12 Положення № 41).

Як зазначено в пункті 4 згаданого вище Рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 адвокатам України дозволено використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону в строк до 01 січня 2022 року.

Крім того, пунктом 5 цього ж рішення було передбачено виняток, при якому типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, діє після 01 січня 2022 року, а саме - до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Як вже зазначалось, наданий адвокатом Скіндер В.Б. ордер серії ОД №685967 від 09.10.2022 виконаний друкарським способом (тобто є ордером старого зразка, форма якого діяла до 01.01.2022), натомість, його використання з 01.01.2022 не є дозволеним, позаяк єдиною формою ордера є та, яка згенерована на офіційному веб-сайті НААУ та відповідає зразку згідно з Додатком 1 до Положення № 41.

Натомість визначене у пункті 5 Рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 застереження щодо дії виготовленого друкарським способом ордеру до закінчення повноважень у конкретній справі (провадженні) на спірні правовідносини не може розповсюджуватися, оскільки звернення з даною апеляційною скаргою до суду мало місце пізніше 01.01.2022, а саме - 09.10.2022 (подано апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку), окрім того, сам ордер датований 09.10.2022.

Відтак, такий ордер наразі не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень особи (адвоката), яким підписана апеляційна скарга.»

Таким чином, апелянтом до скарги не було надано доказів на підтвердження наявності у адвоката Скіндера В.Б. повноважень на представництво інтересів ТОВ «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» в Південно-західному апеляційному господарському суді.

В той же час, ордер серія ВН №1204157 від 10.11.2022 підтверджує наявність у адвоката Скіндера Владислава Борисовича повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» в Південно-західному апеляційному господарському суді починаючи з 10.11.2022.

Однак, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 по справі №916/660/22 підписана адвокатом Скіндер В.Б. 08.10.2022. Отже апелянтом не було надано докаів наявності у адвоката Скіндера В.Б. повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» в Південно-західному апеляційному господарському суді на момент підписання апеляційної скарги, а саме на 08.10.2022. Тобто недоліки апеляційної скарги в цій частині апелянтом усунуто не було та апелянт не ініціював питання щодо продовження строку на усунення недоліків в цій частині.

Відповідно до п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки апелянта було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022. Разом з цим, скаржником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів на підтвердження повноважень адвоката Скіндер В.Б. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» у Південно-західному апеляційному господарському суді, а саме на день підписання апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 31.10.2022.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 по справі №916/660/22 підлягає поверненню скаржнику, як така, що була 08.10.2022 підписана адвокатом Скіндером В.Б. без відповідних повноважень на представництво в суді інтересів апелянта. Вказані повноваження у адвоката Скіндера В.Б. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» в Південно-західному апеляційному господарському суді з`явилися тільки з 10.11.2022 згідно ордеру серія ВН №1204157 від 10.11.2022.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНСПОРТ ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 по справі №916/660/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 4 аркушах, конверт - на адресу апелянта.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран