Ухвала

від 01.12.2022 по справі 308/11051/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11051/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 12022071170000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2014-2022 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи підроблені документи за попередньою змовою з державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , незаконно заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме деревообробним комплексом (реєстраційний номер нерухомого майна 199512321248) та земельною ділянкою за кадастровим номером 2124887400:01:007:0005 площею 3,2825 га, які розташовані у АДРЕСА_2 , за наступних обставин.

30.05.2014 службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи у приміщенні банку за місцем здійснення своєї діяльності у АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою втягнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у фінансову залежність та подальшого заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підробили (шляхом проставляння від імені особи, яка займала посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підпису у вигляді відбитку кліше), додаткову угоду № 2 від 30.05.2014 до договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

28.08.2014 службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », продовжуючи свою злочинну діяльність та знаходячись за місцем здійснення діяльності банку, діючи умисно, з метою втягнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у фінансову залежність та подальшого заволодіння вищевказаним майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повторно підробили (шляхом проставляння від імені особи, яка займала посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підпису у вигляді відбитку кліше) додаткову угоду № 3 від 28.08.2014 до договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, використовуючи підробленні документи, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збільшили заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою з державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який на підставі підроблених документів про заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 03.01.2020 в порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», без відома власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час дії належним чином оформленої заборони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на здійснення будь-яких дій щодо перереєстрації вищевказаного деревообробного комплексу та земельної ділянки, незаконно здійснив їх перереєстрацію за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Внаслідок вказаних злочинних дій завдано матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму вартості деревообробного комплексу та земельної ділянки.

Слідчий зазначає, що під час розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні державного реєстратора реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , які відображають вчинення державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 реєстраційних дій 03.01.2020 13:40:28 на підставі прийнятого рішення, індексний номер 50575121 від 08.01.2020 08:27:02 про державну реєстрацію права власності за іпотекодержателем акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на іпотечне майно, яке було предметом договору іпотеки від 05.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 1690; письмове повідомлення іпотекодержателя акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про порушення основного зобов`язання № 02-93/6-64 від 15.05.2019 року, висновок про вартість майна б/н від 22.11.2019, виготовлений приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (директор ОСОБА_7 ), договір іпотеки від 05.06.2012, зі змінами, внесеними договорами 26.06.2012, 11.11.2014, 19.01.2015, 28.09.2015, 17.01.2017, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50575121 від 08.01.2020, інші наявні в електронному вигляді відомості та документи, на підставі яких 08.01.2020 державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було внесено відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майна про реєстрацію 03.01.2020 за акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на нерухоме майно, яке було предметом договору іпотеки від 05.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 1690.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, як зауважує слідчий, необхідно дослідити вказані документи та виготовити з них належним чином засвідчені копії, якими підтверджується зловживання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем та використання підроблених документів за попередньою змовою з державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . В той же час, необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення вказані документи мають значення доказу у кримінальному провадженні

На підставі наведеного, слідчий просить надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та ці копії вилучити, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні державного реєстратора реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 ), які відображають вчинення державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відповідних реєстраційних дій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляд даного клопотання повідомлялася, що підтверджується повідомленням слідчого, яке долучено до матеріалів клопотання, однак її неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані та нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12022071170000092 органом досудового розслідування слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі того, що 14.02.2022 до відділу поліції № 1 Ужгородського РП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява про кримінальне правопорушення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 щодо протиправного заволодіння майном товариства, всупереч його інтересам, службовими особами, шляхом зловживання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період час з 2014 до 2022 року.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022071170000092 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до запитуваних документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні державного реєстратора реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 12022071170000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 12022071170000092 старшому слідчому відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, що перебувають у володінні державного реєстратора реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які відображають вчинення державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 реєстраційних дій 03.01.2020 13:40:28 на підставі прийнятого рішення, індексний номер 50575121 від 08.01.2020 08:27:02 про державну реєстрацію права власності за іпотекодержателем акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на іпотечне майно, яке було предметом договору іпотеки від 05.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 1690; письмове повідомлення іпотекодержателя акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про порушення основного зобов`язання № 02-93/6-64 від 15.05.2019, висновок про вартість майна б/н від 22.11.2019, виготовлений приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (директор ОСОБА_7 ), договір іпотеки від 05.06.2012, зі змінами, внесеними договорами 26.06.2012, 11.11.2014, 19.01.2015, 28.09.2015, 17.01.2017, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50575121 від 08.01.2020, наявні в електронному вигляді відомості та документи, на підставі яких 08.01.2020 державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було внесено відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майна про реєстрацію 03.01.2020 за акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на нерухоме майно, яке було предметом договору іпотеки від 05.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 1690.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_6