Вирок

від 02.12.2022 по справі 457/883/22

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/883/22

провадження №1-кп/457/80/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/883/22 (провадження1-кп/457/80/22) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141140000158 від 24.08.2022 року,

неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українцем,громадянином України,уродженцем с.Станилі,Дрогобицького району,Львівської області,зареєстрованим тапроживаючим заадресою: АДРЕСА_1 ,учнем 9класу СШЗ№3Трускавецької міськоїради, раніше не судимим,

за участю: прокурора ОСОБА_4

інспектора сектору ювенальної

превенції ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 18 серпня 2022 року приблизно о 21 год 56 хв ОСОБА_3 , проходячи повз магазин «Мандарин», що розташований за адресою: місто Трускавець, вулиця Стуса,4 Дрогобицького району Львівської області, вирішив умисно вчинити крадіжку електронних сигарет, що знаходяться в торговій залі вказаного магазину.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, діючи з прямим умислом та в умовах воєнного стану, увійшов у приміщення магазину «Мандарин» ТзОВ «Квадрант Рітейл» та скориставшись тим, що касир магазину знаходиться не на робочому місці, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до каси вказаного магазину, де на полицях, які знаходяться над касою, виявив належні ТзОВ «Квадрант Рітейл» три електронні сигарети «Flaming Dragon 1500 кола» вартістю 277 гривень кожна, та одну електронну сигарету «Balmy 500 Mango Ісе» вартістю 193 гривні, які умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав, привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим спричинив ТзОВ «Квадрант Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 1024 гривні.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-1X від 22.05.2022 року (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212- IX), частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні належних ТзОВ «Квадрант Рітейл» трьох електронних сигарет «Flaming Dragon 1500 кола» та однієї електронної сигарети «Balmy 500 Mango Ісе», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, однак відмовився від дачі показів відповідно до ст. 63 Конституції України.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, однак на адресу від неї надійшла заява в якій просить проводити розгляд справи в її відсутності, з приводу призначення покарання покладається на думку суду.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина також доводиться письмовими доказами, які безпосередньо досліджені судом, а саме:

1. Заявою директора ТзОВ " Квадрат Рітейл" ОСОБА_9 від 24.08.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 ,, в якій він просить притянути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка з торгового залу магазину "Мандарин" вчинила крадіжку електронних сигарет.

2. Протоколом огляду предмету від 01.09.2022 з фототаблицею, згідно якого було оглянуто СД диск з відеозаписом за 28.08.2022, який був наданий адміністрацією магазину "Мандарин".

3. Постановою про визнання речовим доказом від 01.09.2022, згідно якої СД диск із записами із камер відеоспостереження в магазині "Мандарин" по вул. Сткса,4 в м. Трускавці визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

4. Протоколом огляду місця події від 11.10.2022 з фототаблицею, згідно якого було оглянуто магазин "Мандарин" в якому було вчинено крадіжку.

5. Протоколом огляду предмета від 17.10.2022 з фототаблицею, згідно якого при перегляді відеозапису з камер відеоспостереження з магазину "Мандарин" ОСОБА_11 впізнала неповнолітнього ОСОБА_3 , який вчинив крадіжку.

6. Висновком експерта № СЕ-19/109-22/9486-ТВ від 12.09.2022, згідно якого ринкова вартість нової електронної сигарети "Flaming Dragon 1500 кола з льодом/одноразової " станом на 18.08.2022 становила 277,00 грн., ринкова вартість трьох електронних сигарет "«Balmy 500 Mango Ісе»" станом на 18.08.2022 становила 579,00 грн.

7. Розпискою ОСОБА_12 від 01.09.2022, згідно якої нею було відшкодовано вартість викраденого товару її сином в магазині "Мандарин" від 18.08.2022.

Аналізуючи безпосередньо досліджені докази у судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 доведена та його дії кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й його обставин.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання, суд відносить щире каяття, та те, що правопорушення вчинене неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він являється неповнолітнім, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, у потерпілого відсутні будь-які претензії матеріального чи морального характеру, раніше не судимий, згідно досудової доповіді може бути виправлений без позбавлення або обмеження волі на певний строк, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати становлять 755,12 грн.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст.ст. 75, 76, 104, ч. 4 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статтей 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки покладені на нього судом.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з дати проголошення вироку.

Застосований до ОСОБА_3 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ: СД диск із записами із камер відеоспостереження в магазині "Мандарин" по вул. Струса, 4 в м. Трускавці, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 755,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1