Рішення

від 05.08.2010 по справі 16/126/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2010 р. Справа № 16/126/10

За позовом: Товариств а з обмежено відповідальніст ю «Фінансова компанія «Надія України»»(02099, м. Київ, вул. Борис пільська, 9, корпус 90, кім. 411) в осо бі Таврійської філії Товарис тва з обмежено відповідальні стю «Фінансова компанія «Над ія України»», (74900, Херсонська о бласть, м. Нова Каховка, площа Ентузіастів, 1, офіс 316)

До відповідачів: 1). Фізич ної особи - підприємця - ОС ОБА_1 (АДРЕСА_3)

2). Фізичної особи - підприє мця - ОСОБА_2 (54007, АДРЕСА_1 )

Про: стягнення 3825,64 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ковальов Р.А ., дов. б/№ від 12.02.2010р.

Від 1-го відповідача: предст авник не з' явився

Від 2-го відповідача: предст авник не з' явився

В засіданні приймає участь :

Товариство з обмеже но відповідальністю «Фінанс ова компанія «Надія України» »в особі Таврійської філії Т овариства з обмежено відпові дальністю «Фінансова компан ія «Надія України»»звернуло сь до господарського суду Ми колаївської області з позово м до Фізичної особи - підпри ємця - ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця - ОСОБ А_2 про стягнення у солідарн ому порядку 3825,64 грн. заборгова ності, з яких: 2964,84грн. - по тілу к редиту, 237,90 грн. - пені, 139,63 - 3% річн их, 483,27 - інфляційні витрати.

Представники відповідач а, належним чином повідомлен их про дату, час і місце судово го розгляду, у судове засідан ня не з' явились. Відзив на по зовну заяву до суду не надали , позов не оспорили. При таких обставинах, суд вважає можли вим розглянути справу за ная вними матеріалами за їх відс утністю.

Вивчивши матеріали справи , господарський суд встанови в:

15.10.2008 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Надія Ук раїни»(ділі - Фінансова компа нія) та Приватним підприємце м ОСОБА_1 (далі - Підприємец ь) був укладений договір кред иту № ДК 233-115с (далі - Договір) на п ідставі якого Фінансова комп анія надала підприємцю креди т у сумі 3000,00 гривень.

Факт одержання кредиту під тверджується видатковим кас овим ордером № 267 від 15.10.2008 р. на с уму 3000,00 грн.

Підприємець зобов'язалася повернути вказану суму та пр оценти у строк до 16.00 години 15.12.2 008 р. (підпункти 2.1, 3.2. Договору) п о частинам, згідно до графіку (Додаток № 1 до Договору), але до теперішнього часу свої зобо в'язання не виконала. Підпри ємець здійснила часткову ви плату основного боргу (тіло кредиту) в сумі 35,16 грн., і повну виплату процентів.

Заборгованість Підприємця , станом на 14 липня 2010 р. по тілу к редиту складає 2964,84 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми.

З урахуванням даної норми с ума 3% річних з простроченої су ми складає 139,63 грн., сума збільш ення розміру основного боргу з урахуванням індексу інфля ції складає 483,27 грн.

Таким чином, зобов'язання П ідприємця складають 3825,64 грн., з яких: 2964,84 грн. - сума основного б оргу; 237,90 грн. - пеня за порушення строків оплати по Договору з а період з 15.12.2008 р по 15.06.2009 р ; 39,63 грн. - три проценти річних з простр оченої суми за період з 16.12.2008 по 14.07.2010 р; 483,27 грн. - сума збільшення р озміру боргу з урахуванням і нфляції за період з 01.01.2009 по 31.03.2010 р .

Відповідно до п 7.1. Договору к редиту, у випадку порушення п озичальником термінів погаш ення заборгованості за креди том, кредитор, починаючи з тре тього робочого дня простроче ння зобов'язання по сплаті кр едиту за користування кредит ом, має право нарахувати, а поз ичальник зобов'язаний оплати ти кредитору пеню (включаючи перші два дні прострочення п латежу) у розмірі 0,5 % від суми н епогашеного в строк платежу за кожний робочий день п рострочення платежу до дня повного погашення поточн ої заборгованості.

На забезпечення виконання зобов'язань Підприємця пере д Фінансовою компанією Догов ором кредиту між Приватним п ідприємцем ОСОБА_2 (далі - П оручитель) і Фінансовою комп анією був укладений договір поруки: № 194 від 15.10.2008 р (далі-Догов ори поруки). Умовами Договору поруки передбачено, що Поруч ителі зобов'язуються відпові дати перед Фінансовою компан ією за виконання Підприємцем зобов'язань у повному обсязі за Договором кредиту (пункт 1. 1 Договору поруки). Згідно з пу нктом 2.3 Договору поруки, у раз і порушення Підприємцем зоб ов'язань за Договором кредит у, кредитор має право надісла ти поручителям вимогу щодо в иконання зобов'язань боржник а за вказаним договором.

Відповідно до пункту 2.3 Дого вору поруки, поручитель прий няв на себе зобов'язання, у вип адку невиконання Підприємце м зобов'язань за Договором кр едиту, здійснити виконання й ого зобов'язань в обсязі, заяв леному кредитором в письмові й вимозі, протягом трьох робо чих днів з дати отримання так ої вимоги.

17.02.2009року ОСОБА_2 було нап равлено лист-вимогу № 17 про сп лату боргу ОСОБА_1, але Пор учитель не виконав свої зобо в'язання і не сплатив борг Під приємця.

02.02.2010 року ОСОБА_2 повторн о було направлено лист-вимог у № 18 про сплату боргу ОСОБА_ 1, але Поручитель не виконав свої зобов'язання і не сплати в борг Підприємця.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Частиною 1 статі 199 Господарс ького кодексу України встано влено, що виконання господар ських зобов'язань забезпечує ться заходами захисту прав т а відповідальності учасникі в господарських відносин, пе редбачених цим кодексом та і ншими законами. До відносин щ одо забезпечення виконання з обов'язань учасників господа рських відносин застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України.

Статтею 1049 Цивільного ко дексу України передбачени й обов'язок позичальника повернути Позикодавцеві поз ику (грошові кошти у такій сам ій сумі або речі, визначені ро довими ознаками, у такій самі й кількості, такого самого ро ду та такої самої якості, що бу ли передані йому позикодавце м) у строк та в порядку, що вста новлені договором.

До теперішнього часу, не при ймаючи до уваги неодноразові нагадування кредитора про н еобхідність повернення всіє ї суми боргу Підприємець і По ручителі не прийняли жодних дій по поверненню залишеної суми кредиту, добровільно по вернути гроші відмовилися.

Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зо бов'язання, забезпеченого по рукою, боржник і поручитель в ідповідають перед кредиторо м як солідарні боржники, якщо договором поруки не встан овлено додаткову (субсидіар ну) відповідальність поручи теля. Пунктом 3.1 договору пору ки передбачена солідарна від повідальність Позичальника і Поручителів перед кредито ром.

У частині 2 статті 196 Господа рського кодексу України пере дбачено: «У разі, якщо це перед бачено законодавством або до говором, зобов'язання повинн о виконуватися солідарно. Пр и солідарному виконанні госп одарських зобов'язань застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и, якщо інше не передбачене за коном».

Відповідно до вимог ст. 230 Гос подарського Кодексу України учасник господарських відно син зобов' язаний сплатити ш трафні санкції (пеню) у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Частиною 1 статті 543 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що у разі солідарного об ов'язку боржників (солідарни х боржників) кредитор має пра во вимагати виконання обов'я зку частково або в повному об сязі як від усіх боржників ра зом, так і від будь-кого з них о кремо.

Відповідно до частини 7 стат ті 193 Господарського кодексу У країни не допускається однос тороння відмова від виконанн я зобов'язання, крім випадків , передбачених законом.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підл ягають задоволенню.

Зважаючи на наведен е, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути солідарно з Фіз ичної особи - підприємця - ОСОБА_1 (АДРЕСА_3; ід. №НО МЕР_1) та Фізичної особи - пі дприємця - ОСОБА_2 (54007, АД РЕСА_2; ід. №НОМЕР_2) на кор исть Товариства з обмежено в ідповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»»(0209 9, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, к орпус 90, кім. 411) в особі Таврійсь кої філії Товариства з обмеж ено відповідальністю «Фінан сова компанія «Надія України »»(Херсонська область, м. Нова Каховка, площа Ентузіастів, 1, офіс 316; п/р 26508301821228 в філії «Відділ ення ПАТ Промінвестбанк в м. Н ова Каховка, МФО 352264, ЄДРПОУ 35183681) 3 825,64 грн. заборгованості, з яких : 2964,84 грн. - по тілу кредиту, 237,90 грн . - пені, 139,63 - 3% річних, 483,27 - інфля ційні витрати; 102,00 грн. - держм ита та 236,00 грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя