Ухвала

від 29.11.2022 по справі 210/3271/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3271/22

Провадження № 1-кс/210/1429/22

"29" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про визнання незаконною бездіяльності ВП №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно невнесення до ЄРДР його заяв про вчинення (на його думку) злочинів.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 звернувся 04.10.2022 року до відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Стрельнікова, буд. 2, про то, що ОСОБА_4 являється представником ТОВ "Дивоцвіт" по дорученню і на діючих підставах і повноваженнях зробив запит за № 92-20-18 від 23. 09. 2022 року до КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Дніпропетровської обл., 50101, пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 33874388 про надання інформації, з питаннями. Відповідь на нього отримав 28.09.2022 року з додатками на 35 аркушах вих. № 20/4/4247 від 27.09.2022.

Серед додатків він ознайомився з підробленими документами, а саме з підробленими підписами директора ТОВ "Дивоцвіт", на яких стоїть не справжня, а підроблена підпис директора ТОВ "Дивоцвіт" ОСОБА_5 , яка крім того з березня 2022 року знаходиться за межами України і не могла навіть фізично бути в Україні у ті дати, які зазначені у підроблених заявах від її імені. Також всюди де стоїть підпис директора ТОВ "Дивоцвіт" ставиться печатка даної юридичної особи яка у підроблених документах відсутня. Вважає порушення законних прав і інтересів ТОВ "Дивоцвіт", які були вчиненні не встановленою особою, чи особами, що мають ознаки складу злочину передбаченого ККУ стаття 356, 358. ОСОБА_3 написав письмову заяву про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ККУ. Заява була прийнята працівником поліції і зареєстрована згідно талона - повідомлення за № 13623 від 04.10.2022 р. 10.10.2022 року він зателефонував на телефон НОМЕР_1 до відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. У відповіді працівника даної установи повідомили, що матеріали згідно талона - повідомлення за № 13623 від 04.10.2022 р. були надані на доопрацювання дільничому, та не занесено в ЄРДР.

ОСОБА_3 вважає, що посадові службові особи відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, своїми діями та бездіяльністю порушили ст.1, ст.3, ст.6, ст.8, ст.19, ст.21, ст.64, ст.68 Конституції України, ст.1, ст.2, ст.4 п.1, ст.5 п.1, ст.91, ст.92, ст.94, ст.214 п.1.п.3, п.4.п.5 КПК України та обмежили право ТОВ "Дивоцвіт" на захист, свобод, інтересів у кримінальному провадженні, а також порушили процесуальні дії та не виконали свої службові обов`язки у відповідності до ст.2, ст.6, ст.7, ст.8,ст.18,ст.64 Закону України «Про національну поліцію», чим підірвали його довіру до поліції.

В ході підготовки до судового розгляду судом витребувано матеріали заяв та повідомлень, наданих заявником до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Прокурор в судові засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

За результатами розгляду суд доходить наступних висновків:

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги ст.214 КПК України та судова практика, у т.ч.- викладена у рішеннях Верховного Суду є безальтернативними та передбачають обов`язкове внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань усіх заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та проведення за ними досудового розслідування, незалежно від ступеню їх обґрунтованості.

Таким чином, відповідно до прямих та однозначних вимог ст.214 КПК України, будь-яке повідомлення про злочин підлягає внесенню до ЄРДР з подальшим проведенням досудового розслідування.

У випадку ж виявлення в його ході відсутності події або складу злочину ( або з інших передбачених Законом підстав) таке кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до наданих заявником письмових доказів зокрема, письмового талону-повідомлення єдиного обліку №13623 від 04.10.2022 року підтверджується факт того, що заявник звернувся саме з заявою (повідомленням) про скоєння кримінального правопорушення.

Факт звернення з повідомленням (заявою) про вчинення кримінального правопорушення підтверджується також і самою копією вказаної заяви від 04.10.2022 року.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що посадовими особами ВП №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі вимоги ст.214 КПК України при розгляді повідомлення заявника про кримінальне правопорушення та безпідставно не внесено вказану заяву до ЄРДР.

Таким чином, скарга в даній частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення скарги у повному обсязі, оскільки питання про притягнення до відповідальності службових осіб, що просить встановити заявник в решті заявлених у скарзі вимог, не входять до переліку питань, які відповідно до вимог КПК України підлягають вирішенню судом при розгляді скарг на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань прокримінальне правопорушення стосовно заяви ОСОБА_3 від 04.10.2022 р. згідно талона - повідомлення за № 13623 від 04.10.2022 р.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 29 листопада 2022 року о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1