Рішення

від 28.04.2010 по справі 26/35-10-950

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2010 р. Справа № 26/35-10-950

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_1 з а довіреністю від 10.02.2010 р.

від відповідача : не з' яви вся,

( представник відповідача у судове засідання не з' яв ився, повідомлявся належним чином про час та місце розгл яду справи )

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом : фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2

до відповідача : приватного підприємства Сільськогосп одарська фірма „АГРО КСОД”

про стягнення 58556,28 грн., -

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_2 ( далі - Позив ач) звернувся із позово м до приватного підприємств а „Сільськогосподарська фір ма „АГРО КСОД” ( далі - відповідач ) про стягнення 58556 ,28 грн. посилаючись на наступн е.

20 червня 2009 року між сторонам и у справі укладений договір про надання послуг по збиран ню врожаю 2009 року ( далі - Догові р ).

Відповідно до умов Догово ру Позивач повинен був надат и послуги по збиранню врожаю зернових та технічних культ ур на площі Відповідача, а Від повідач за виконану роботу п овинен був здійснити оплату за кожний убраний гектар сіл ьськогосподарських культур із розрахунку : ячмінь - 250 грн ., рапс - 300 грн., пшениця - 250 грн., горох - 250 грн.

Відповідно до акту виконан их робіт від 25 червня 2009 року, що є додатком до Договору, Пози вач виконав роботу по збиран ню вказаних культур на загал ьну суму 56200 грн. з ПДВ ( 9366,67 грн.)

За домовленістю між сторон ами вказану суму відповідач повинен був виплачувати з 01 липня 2009 року.

Згідно п.п. 3.2, 3.5 Договору Відп овідач зобов' язався оплати ти надану послугу у повному о бсягу до 20 липня 2009 року на суму Договору яка визначається в иходячи із суми складеного а кту виконаних робіт.

Відповідач частково в розм ір 30000 грн. сплатив Позивачеві з а виконані роботи, але залишо к боргу в розмірі 26200 грн. дотеп ерішнього часу не сплатив чи м порушив приписи ст. 526 ЦК Укра їни.

З посиланням на приписи ч. 2 с т. 625 ЦК України Позивачем нара ховано Відповідачеві 3% річни х в розмірі 523,28 грн., згідно над аного Позивачем розрахунку.

Пунктом 3.6 Договору визначе но, що у випадку несвоєчасної сплати наданих послуг Відпо відач сплачує позивачеві штр аф в розмір 0,5% від суми заборго ваності за кожний день прост рочення платежу.

Відповідно до наданого Поз ивачем розрахунку розмір шт рафу складає 31833 грн.

З огляду на вищевказане поз ивач просить позов задовольн ити.

Представник відповідача у судове засідання не з' яв ився, повідомлявся належним чином про час та місце розгл яду справи, причини неявки су ду не повідомив, тому господа рський суд вважає за можливе розглянути дану справу за ві дсутністю представника відп овідача, згідно правил ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши н адані докази, господарський суд прийшов до наступного ви сновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини на які вона посилається я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Як убачається з матеріалів справи, приведені позивачем обставини повністю підтвер джуються вищеприведеними д оказами.

Аналізуючи вказані докази в сукупності господарський суд вважає їх достовірними, т акими що не викликають сумні вів, тому і приймає їх до уваг и.

До теперішнього часу Відпо відач вказану вище суму заб оргованості Позивачеві не сп латив, чим порушив вимоги ст.с т. 525, 526 Цивільного кодексу Укра їни.

Таким чином, Відповідач зоб ов' язаний сплатити Позива чеві вказані вище суми.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок сум стягненн я 3% річних та штрафу господарс ький суд приймає його до уваг и та вважає правильним.

Аналізуючи вищеприведене у сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивач а є обґрунтованими, доведен ими і тому позов підлягає зад оволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України на відповідача пок ладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з приватного пі дприємства сільськогоспод арської фірми „АГРО-КСОД” ( 68213, Одеська область, Сар атський район, с.Фараонівка, код ЄДРПОУ 32546553 ) на користь фі зичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1; іденти фікаційний номер НОМЕР_1 ) - суму основного боргу в розмі рі - 26 200 (двадцять шість тисяч двісті) грн., штрафу в розмірі 31833 (тридцять одна тисяча вісі мсот тридцять три) грн., 3% річн их в розмірі - 523 (п' ятсот два дцять три) грн. 28 коп., державног о мита в розмірі 585 (п' ятсот в ісімдесят п' ять) грн. 56 коп. та витрати на інформаційно - т ехнічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 236 (двіст і тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили з гідно зі ст. 85 ГПК України, післ я закінчення десятиденного с троку з дня його прийняття .

Суддя