Вирок

від 17.11.2022 по справі 757/26790/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26790/22-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слабунівка, Балаклійського р-ну, Харківської обл., громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. від 10.07.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки; вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. від 03.10.2013 за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 у нічний час доби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого із проникненням в приміщення, ОСОБА_1 діючи спільно із невстановленою особою перебував на території заводу «Арсенал», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 (корпус №12). Шляхом вільного доступу ОСОБА_1 з невстановленою особою проникли до приміщення з обмеженим доступом, що належить ТОВ «ХІД» (код ЄДРПОУ 43050602). Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), шляхом проникнення у приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою із невстановленою особою, взяв двигун марки «HiltiDD200 230VBLNEW», вартістю 56 257 грн. 60 коп., перфоратор марки «HiltiTE 7-C 230V», вартістю 8 977 грн. 80 коп., станину марки «HiltiDD-HD 30», вартістю 32 602 грн. 50 коп., свердло алмазне марки «ADTnSDDS-W 250*450-20*1 ? UNCDLD», вартістю 6 344 грн. 25 коп. Після чого, ОСОБА_1 разом із невстановленою особою, з викраденим майном, яке належить ТОВ «ХІД», пішов у невідомому напрямку, маючи таким чином можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 104 182 грн. 15 коп.

Крім того, 12.02.2021 у нічний час доби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого із проникненням в приміщення, ОСОБА_1 діючи спільно із невстановленою особою, перебуваючи на території заводу «Арсенал», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мазепи, 1, за допомогою ключа шляхом вільного доступу проник до приміщення з обмеженим доступом (складу), що належить ТОВ «ХІД» (код ЄДРПОУ 43050602). Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), шляхом проникнення, з метою доведення до кінця злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, ОСОБА_1 взяв перфоратор марки «HiltiTE 50-AVR», вартістю 20 678 грн. 98 коп., відбійний молоток марки «TE 800-AVR 230B», вартістю 25 981 грн. 93 коп. Після чого разом із невстановленою особою, з викраденим майном покинув місце вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на свй розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 46 660 грн. 91 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди АЗС ТОВ «ХІД» на загальну суму 150 843 грн. 06 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному акті та показав, що дійсно 12.02.2021, працюючи майстром на заводі «Арсенал» НЗП1, він затримався на роботі до пізнього часу. Після закінчення роботи, замість того щоб занести інструменти на місце, він разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_2 , прізвища якого не знає, забрали вказані інструменти та здали їх в ломбард, а отримані гроші поділили між собою. В подальшому був затриманий працівниками поліції. Не заперечував кількість й вартість викраденого майна. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

В судовому засіданні, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, крім тих, що характеризують особу обвинувачених, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його умисні дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, тимчасово не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину віком 12 років, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України та звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у провадженні: диск DVD-R та диск CD-R, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_3