Ухвала

від 23.11.2022 по справі 640/17200/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Київ № 640/17200/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву представника позивача про зміну способу виконання судового рішення від 31.08.2020 у справі №640/17200/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейн енд Компані Юкрейн" до Головного управління ДФС у м,Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство обмеженою відповідальністю "Бейн енд Компані Юкрейн" (надалі також - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі також - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі № 640/17200/19 від 31.08.2020 адміністративний позов ТОВ "Бейн енд Компані Юкрейн" до Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві, зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві підготувати висновок про повернення ТОВ "Бейн енд Компані Юкрейн" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 12 550 488,00 грн шляхом перерахування коштів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на підставі заяви ТОВ "Бейн енд Компані Юкрейн" від 27.02.2019, стягнуто з Головного управління ДФС у м. Києві на користь ТОВ "Бейн енд Компані Юкрейн" понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі і 921,00 грн.

22.09.2020 Додатковим рішенням суду стягнуто судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн на користь ТОВ "Бейн енд Компані Юкрейн" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020 №640/17200/19 здійснено заміну сторони у справі: з Головного управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 № 640/17200/19 рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.08.2020 змінено у мотивувальній частині, у іншій частині залишено без змін.

10.02.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив Додаткову постанову та вирішив стягнути на користь ТОВ "Бейн енд Компані Юкрейн" 6 266,07 грн. витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві

02.03.2021 судом видано виконавчий лист по справі №640/17200/19.

Ухвалою суду від 19.05.2021 № 640/17200/19 замінено боржника по адміністративній справі №64017200/19: а саме з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011)

ТОВ "Бейн енд Компані Юкрейн" звернулось до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення від 31.08.2020 року у справі №640/17200/19.

Учасників розгляду заяви викликано в судове засіданні для вирішення поданої заяви.

В подальшому, у судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав. Представник відповідача подав письмові заперечення на заяву, згідно змісту яких вбачається, що встановлений в рішенні суду порядок його виконання є технічно неможливим до виконання, однак зважаючи на те що повернення коштів з бюджету є виключним повноваженням податкових органів, просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши міркування учасників та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд враховує, що відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регламентовані статтею 378 КАС України, якою встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення (Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Суд звертає увагу, що відповідно до статей 129, 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до встановленого процесуальним законом порядку, підставою для зміни способу і порядку рішення суду є у кожному окремому випадку конкретні обставини, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення, що і встановлюється судом під час розгляду зазначених заяв.

Відтак, у взаємозв`язку з наведеним, посилання учасників на судову практику не можуть бути підставою для зміни способу виконання судового рішення чи відмові у задоволенні відповідної заяви позаяк у вказаних рішеннях не встановлювались обставини щодо не можливості виконання рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, ураховуючи те, що викладені у заяві факти, дійсно вказують на наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення, що також підтвердив у судовому засіданні і представник контролюючого органу, а також враховуючи що відповідачем не запропоновано іншого способу виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відтак, суд вважає за можливе, змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 № 640/17200/19 шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейн Енд Компані Юкрейн» (код ЄДРПОУ 34964105) суми надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 12 550 488 грн. 00 коп. шляхом перерахування вказаних грошових коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ «Сітібанк», МФО 399584.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ухвалив:

Змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 в адміністративній справі №640/17200/19 шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейн Енд Компані Юкрейн» (код ЄДРПОУ 34964105) суми надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 12 550 488 грн. 00 коп. шляхом перерахування вказаних грошових коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ «Сітібанк», МФО 399584.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій