Рішення

від 02.12.2022 по справі 640/29379/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Київ № 640/29379/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Трейдвей-21»доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві проскасування заходів реагування, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдвей-21» (позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (відповідач), в якому просить суд:

- скасувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Трейдвей-21», яке здійснює господарську діяльність за адресою: вул. Воздвиженська, 45-47-49-А у Подільському районі м. Києва шляхом відключення електроживлення та накладення печаток на електрощити будівлі.

В обґрунтування вимог позивач вказує на усунення порушень, що підтверджується актом від 17.09.2021 №628.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, з підстав того, що відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень. Отже, позивач, у разі усунення недоліків у повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення із повідомленням відновлення господарської діяльності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2021 №640/9818/20, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдвей-21» (код ЄДРПОУ 38556954, адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б), яке здійснює господарську діяльність за адресою: вул. Воздвиженська, 45-47-49-А у Подільському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 14.02.2020 №169, шляхом відключення електроживлення та накладення печаток на електрощити будівлі.

17 вересня 2021 року Подільським районним управлінням ГУ ДСНС у м. Києві було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «Трейдвей-21» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатом вказаної перевірки було складено акт №628 від 17.09.2021, яким встановлено відсутність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Як зазначає позивач, станом на момент звернення позивача з цим позовом, відповідачем не було скасовано заходи реагування, що зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 12 статті 183-2 КАС України (в редакції що діяла до 15 грудня 2017 року) передбачалось право подати до суду заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким КАС України викладено в новій редакції. Зокрема, нова редакція Кодексу не визначає особливості розгляду справ за позовом органу державного нагляду (контролю) про застосування заходів реагування до суб`єкта господарської діяльності, а також процедуру скасування таких вжитих заходів.

Метою запровадження судового контролю за зупиненням виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання є гарантування їх прав та запобігання свавіллю з боку контролюючих органів. Судовий порядок застосування цих заходів є способом превентивного контролю за обмеженнями прав суб`єктів господарювання.

Відповідно до абз.2 частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення від цього суб`єкта про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Законом не передбачено, що відновлення виробництва відбувається в судовому порядку. Це зумовлене тим, що припинення обмежень прав не потребує судового контролю.

Враховуючи, що відповідні норми попередньої редакції КАС України щодо порядку розгляду заяв про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) були виключені без впровадження аналогічної процедури, то питання скасування таких заходів повинно відбуватися за процедурою, встановленою абз.2 частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Зазначена процедура передбачає право органу державного нагляду самостійно скасовувати заходи реагування після підтвердження усунення встановлених судом порушень. У разі відмови органу державного нагляду (контролю) скасувати заходи реагування самостійно, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з позовною заявою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 807/2248/16.

Комплексний аналіз наведених положень законодавства в контексті встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи дає підстави для висновку, що у даному випадку законодавець не наділив суд правом підміняти функції органу державного нагляду (контролю) та приймати рішення про скасування заходів реагування та поновлення роботи ТОВ «Трейдвей-21».

При цьому, суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази органу державного нагляду (контролю) скасувати заходи реагування самостійно.

Також, відповідач в поданому відзиві вказує, що до ТОВ «Трейдвей-21» не застосовувались заходи реагування, позивачем були вжиті всі заходи щодо усунення порушень, які зафіксовані в акті перевірки від 14.02.2020 № 169, що підтверджується позаплановою перевіркою якою встановлено факт усунення порушень та складено акт від 17.09.2021 № 628. Отже, відсутні підстави скасовувати заходи реагування, які на цей момент вже нечинні.

Більше того, до матеріалів справи долучено лист Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 29.10.2021 №7103-6689/01, яким розглянуто повідомлення ТОВ «Трейдвей-21» вих№13/10/2021-1 від 13.10.2021 про усунення усіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зафіксованих в акті перевірки № 169 від 14.02.2020, які стали підставою для звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ "ТРЕЙДВЕЙ-21" за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 45-47-49-А, до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки, та підтверджено, Головне управління не заперечує проти експлуатації приміщень суб`єктом господарювання ТОВ "ТРЕЙДВЕЙ-21" за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 45-47-49-А, при умові дотримання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, під час здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З аналізу наведених процесуальних норм КАС України слід дійти висновку, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів КАС України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.

В рамках даного спору позивачем не оскаржуються відмова відповідача у скасуванні заходів реагування чи протиправна бездіяльність у розгляді повідомлення про усунення виявлених порушень, більше того, відповідачем повідомлено щодо можливості експлуатації позивачем приміщень, а також ГУ ДСНС у м. Києві визнається, що встановлена судом заборона експлуатації об`єктів вичерпала свою силу.

Отже, судом не встановлено наявності рішень/дій/бездіяльності відповідача, які б тягнули за собою будь-які негативні для позивача наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-11, 73-77, 79, 90, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдвей-21» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян