Рішення

від 09.06.2010 по справі 14/75-10-1885

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2010 р. Справа № 14/75-10-1885

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1;

до відповідача Приватно го підприємства "Володимир ";

про стягнення 32829,56грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. ОСОБА _3;

Від відповідача: не з' явив ся;

Суть спору: Фізич на особа-підприємець ОСОБА _1 звернувся до господарськ ого суду Одеської області з п озовом та уточненням до ньог о про стягнення з відповідач а заборгованості за договоро м б/н від 01.10.2008р. у сумі 32829,56грн. у то му числі 29000,00грн. основного бор гу, 929,59грн. 3% річних, 2900,00грн. штраф у. Відповідач в засідання суд у не з' явився, відзив на позо в не представив, справа розгл ядається за наявними матеріа лами відповідно до ст.75 ГПК Ук раїни.

Розглядом матеріалів спр ави встановлено наступне:

01.10.2008р. Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 та Приватне п ідприємство "Володимир" укла ли договір (далі договір).

Згідно п. 1.1 договору виконав ець зобов'язався виконати ро боти по демонтажу обладнання ВАТ „ОЗРСС”, а замовник оплат ити та прийняти роботи.

Вартість договору складає 29000,00грн. (п.п. 2.3. договору).

Оплата суми за виконані роб оти по демонтажу обладнання ВАТ „ОЗРСС” здійснюються від повідачем після підписання а кту прийому - здачі виконани х робіт. (п. 3.2 договору).

На виконання умов договору позивач виконав роботи по де монтажу обладнання ВАТ „ОЗРС С”.

26.12.2008р. сторони підписали акт прийому - здачі виконаних р обіт №2.

10.12.2008р. відповідач звернувся до позивача з гарантійним ли стом вих. №12, з якого вбачаєтьс я, що відповідач гарантує опл ату за виконані роботи у сумі 29000,00грн. протягом трьох днів з м оменту оплати замовником ВАТ „ОЗРСС”.

05.02.2010р. позивач звернувся до в ідповідача з претензією про оплату виконаних робіт, яка о тримана відповідачем про що свідчить відмітка (підпис ди ректора ПП "Володимир").

Станом на день розгляду спр ави відповідач за виконані р оботи не розрахувався, у зв' язку з чим заборгованість ві дповідача складає 29000,00грн.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено , що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Статтею 625 ЦК України встан овлено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж: три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 929, 59грн. (розрахунок в матеріалах справи).

П.п. 5.2.договору передбачено, що у випадку відмови замовни ка оплатити виконавцю повну суму договору , замовник спла чує штраф у розмірі не більше 10% від суми договору.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 2900,00г рн.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відпові дачем до суду не було належни м чином доведено та доказано виконання своїх зобов' язан ь за договором.

Враховуючи викладене, поз овні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у сум і 32829,56грн. у тому числі 29000,00грн. ос новного боргу, 929,59грн. 3% річних, 2900,00грн. штрафу.

Судові витрати покладають ся на відповідача згідно ст. с т. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватн ого підприємства "Володими р" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21 /35, р/р 26001001306133 у філії „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 328986, код 30202634) на к ористь Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, к од НОМЕР_1) 29000/ двадцять дев' ять тисяч/ грн. 00коп.. боргу, 929/де в' ятсот двадцять дев' ять/г рн. 59коп. 3% річних, 2900/дві тисячі д ев' ятсот/грн. 00коп. штрафу, 329/т риста двадцять дев' ять/грн. 00коп. держмита, 236 /двісті тридц ять шість/ грн. 00коп. за ІТЗ судо вого процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає зако нної сили відповідно до ст. 85 Г ПК України.

Суддя