Вирок

від 05.12.2022 по справі 405/5658/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/5658/22

1-кп/405/227/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12022121010002712 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого двірником в ЖЕО № 3, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 31 серпня 2022 року в період часу з 08-50 до 16-07 години, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, будучи обізнаним про те, що на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, перебував в приміщенні ТОВ «Кіровоградський міський палац культури», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 53/35, де він на той час перебував на посаді слюсара-сантехніка. Будучи обізнаним про те, що в приміщенні кімнати зберігання інструментів, котра розташована в підвальному приміщенні ТОВ «Кіровоградський міський палац культури», знаходяться інструменти, котрі складають матеріальну цінність, у ОСОБА_5 винник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, розуміючи те, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть викриті потерпілим або сторонніми особами, ОСОБА_5 отримав ключі від вказаної вище кімнати, про що є відповідний запис в Журналі видачі ключів, та діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, відкрив вхідні двері до вказаної кімнати, з якої в подальшому, таємно, шляхом вільного доступу, викрав: молоток слюсарний Modeco 200 г MN-30-302, вартість якого складає 213,60 гривень, плоскогубці Montero 10103, вартість яких складає 257,60 гривень, пилку по дереву 450 мм Энкор Бобер 9852, вартість якої складає 183,33 гривень, ножівку VECTRON 40-2-024, вартість якої складає 178,13 гривень, шуруповерт Dnipro-M CD-123 QS (80634000), вартість якого складає 1749,50 гривень, кутову шліфувальну машину Einhell BT-AG 1000, вартість якої складає 637,35 гривень, стусло пластикове Торех 10А843, вартість якого складає 108 гривень, свердло по бетону 6 х 100 мм Haisser Professional (3214403), вартість якого складає 23,95 гривень, свердло по бетону 8 х 110 мм Elaisser Professional (3214405), вартість якого складає 35,91 гривень, набір насадок-біт 11 предметів Hitachi (713000), вартість якого складає 64,20 гривні, пістолет для монтажної піни BauGut, вартість якого складає 244,67 гривні, напилку круглого Alloid 200 мм вартість якої складає 87,55 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ТОВ «Кіровоградський міський палац культури» матеріальну шкоду на загальну суму 3784 гривні 59 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 31.08.2022 року прийшов останній день на роботу, та перебуваючи в приміщенні ТОВ «Кіровоградський міський палац культури», розуміючи, що його ніхто не бачить, взяв з приміщення для зберігання інструментів молоток слюсарний Modeco, плоскогубці Montero, пилку по дереву, ножівку VECTRON, шуруповерт Dnipro-M, кутову шліфувальну машину Einhell, стусло пластикове Торех, свердло по бетону 6 х 100 мм Haisser Professional, свердло по бетону 8 х 110 мм Elaisser Professional, набір насадок-біт 11 предметів Hitachi, пістолет для монтажної піни BauGut, напилку круглу Alloid. Із зазначеними інструментами він пішов додому. Розумів, що вчиняє протиправно. Додав, що він обізнаний в тому, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. Завдану шкоду він повістю відшкодував, повернувши усі викрадені інструменти. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Представник потерпілого ФОП «Кіровоградський міський палац культури» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт повного відшкодування обвинуваченим завданого збитку шляхом повернення викраденого майна. Просила суворо не наказувати обвинуваченого.

Враховуючи те,що учасникисудового провадженняне оспорюютьвсі обставинисправи ісудом встановлено,що вониправильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит представника потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК Україниучасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджений, не одружений, офіційно працевлаштований двірником в ЖЕО № 3, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, офіційно працевлаштований двірником, тобто займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, повністю відшкодував заподіяну шкоду, та беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 3020,48 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12022121010002712/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 59 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?молоток слюсарний Modeco 200 г MN-30-302, плоскогубці Montera 10103, пилу по дереву 450 мм Энкор Бобер 9852, ножівку VECTRON 40-2-024, шуруповерт Dnipro-M CD-123 QS (80634000), кутову шліфувальну машину Einhell ВТ-AG 1000, стусло пластикове Торех 10А843, свердло по бетону 6 х 100 мм Haisser Professional (3214403), свердло по бетону 8 х 110 мм Haisser Professional (3214405), набір насадок-біт 11 предметів Hitachi (713000), пістолет для монтажної піни BauGut та напилок круглий Alloid 200 мм, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Кіровоградський міський палац культури» ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ТОВ «Кіровоградський міський палац культури»;

?оптичний диск CD-R сірого кольору з відеофайлами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні ПТ «Ломбард «Гроші Тут» за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 20, за період часу з 12 години 55 хвилин до 13 години 05 хвилин 06.09.2022 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12022121010002712 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 12022121010002712, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженийшляхом подачіапеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7