Ухвала

від 28.11.2022 по справі 753/14568/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14568/22

провадження № 1-кс/753/2496/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнібілд» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12020100020004967,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 представник скаржника звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги зазначила, що 19.09.2022 в ході проведення санкціонованого огляду місця події, а саме: земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:90:003:0045), слідчим було протиправно вилучено відеореєстратор чорного кольору @jhua DHI-NVR4216-4KS2/L, s/ НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету EXP 0338273, оскільки даний відеореєстратор не має жодного доказового значення в рамках кримінального провадження № 12020100020004967.

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак воно залишилося без реагування.

Враховуючи, що слідчим було допущено бездіяльність, представник скаржника просить зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 повернути відеореєстратор його власнику- ТОВ «Юнібілд».

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР 2 грудня 2020 року за № 12020100020004967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 7 вересня 2022 року надано дозвіл слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на проведення слідчої (розшукової) дії, а саме огляду місця події- земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:90:003:0045) та земельних ділянок з обліковими кодами 90:003:0122; 90:003:0207 з метою фіксації матеріалів, обладнання, засобів, техніки, які знаходяться на ній.

19.09.2022, слідчим було проведено огляд вище зазначеної земельної ділянки, про що складено протокол огляду місця події (а.с.9). Відповідно до даного протоколу огляду, під час проведення слідчої дії було вилучено відеореєстратор чорного кольору @jhua DHI-NVR4216-4KS2/L, s/n5L0A98APAZ6EB78.

Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно протоколу огляду, під час проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:90:003:0045, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено вилучення з кімнати охоронця відеореєстратора, при цьому дозвіл наданий слідчим суддею не розповсюджувався на огляд будь-яких приміщень чи споруд, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що вказаний відеореєстратор є тимчасово вилученим майном.

З ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 03.11.2022, доданої до матеріалів скарги, вбачається, що ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2022, якою було накладено арешт на відеореєстратор чорного кольору @jhua DHI-NVR4216-4KS2/L, s/ НОМЕР_1 , вилучений в ході проведення огляду місця події 19.09.2022- скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на відеореєстратор "@jhua DHI-NVR4216-4KS2/L", s/n5L0A98APAZ6EB78, який було вилучено 19 вересня 2022 року в ході проведення огляду на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:90:003:0045) відмовлено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, оскільки щодо вказаного майна, було скасовано арешт ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 03.11.2022, проте вказане майно не повернуто власнику, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167 - 169 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженогослідчого СВДарницького УПГУНПУ вм.Києві,який здійснюєдосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні № 12020100020004967, негайно повернути ТОВ «ЮНІБІЛД(код.ЄДРПОУ 42675928) відеореєстратор чорного кольору @jhua DHI-NVR4216-4KS2/L, s/ НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету EXP 0338273, вилучений 19.09.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме: земельної ділянки по вул. Драгоманова, 31-з.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1