Ухвала

від 02.12.2022 по справі 760/23246/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/23246/21

Провадження № 2/760/2077/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь» про виділ частки з об`єкта нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Вітязь», в якому просить виділити ОСОБА_1 у натурі частку у розмірі 1/100 у майновому комплексі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності та припинити для ОСОБА_1 право спільної часткової власності на це майно та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нежилу будівлю-гараж для автонавантажувача, загальною площею - 92,7 кв. м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , як на окремий об`єкт нерухомого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01 вересня 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну позивача у справі із ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року залучено правонаступника позивача ОСОБА_2

02 листопада 2021 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву було залишено без руху, правонаступнику позивача - ОСОБА_2 надано для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 не усунула недоліки позовної заяви і такі недоліки є очевидними та суттєвими, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь» про виділ частки з об`єкта нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова