Ухвала

від 01.12.2022 по справі 546/898/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 546/898/21 Номер провадження 22-ц/814/4438/22Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКП «Сількомунгосп» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2022 року, постановлене суддею Зіненко Ю.В.,

по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, Решетилівська міська рада, про визнання розпорядження недійсним, скасування права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та поновлення дії договору оренди землі,

та за позовом Решетилівської міської ради, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, про визнання недійсним розпорядження голови Решетилівської РДА, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження витребуваною земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.06.2022 позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» - задоволено частково; у задоволенні позову Решетилівської міської ради, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - відмовлено.

Відповідач ТОВ «СКП «Сількомунгосп» оскаржило рішення районного суду в частині задоволених вимог до Полтавського апеляційного суду, із порушенням строку визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 11.07.2022. У прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтоване його несвоєчасним отриманням.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення датовано 07.06.2022, його повний текст також складено 07.06.2022 та фактично отримано відповідачем 14.06.202, що підтверджується підписом представника ТОВ «СКП «Сількомунгосп» в розписці суду, тоді як апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду 11.07.2022, тобто у 30-ти денний строк від дня отримання повного тексту рішення районного суду./а.с.36 т.2/ Отже, строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір», за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції особою не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4ЗаконуУкраїни «Просудовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», відповідачу слід сплатити 13620,00грн.судового збору (9080,00 грн. х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA308999980313121206080016712,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СКП «Сількомунгосп» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СКП «Сількомунгосп» строк на апеляційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКП «Сількомунгосп» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук