Ухвала

від 30.11.2022 по справі 910/11306/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2022 р. Справа№ 910/11306/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Беркана+»: Блажко Р.П. - за ордером серія АІ № 1281072 від 20.09.2022;

від АТ «Галичфарм»: Костенко К.О. - за довіреністю б/н від 31.12.2021;

від АТ «Галичфарм»: Руднєва Я.А. - за довіреністю б/н від 31.12.2021.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/11306/21 (суддя Зеленіна Н.І., повний текст рішення складено та підписано - 12.09.2022)

за позовом Акціонерного товариства «Галичфарм»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Києва»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська фармацевтична фабрика»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарміс ЛТД»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+»

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/11306/21 (суддя Зеленіна Н.І., повний текст рішення складено та підписано - 12.09.2022) позовні вимоги Акціонерного товариства «Галичфарм» задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська фармацевтична фабрика» припинити порушення прав інтелектуальної власності Акціонерного товариства «Галичфарм» за свідоцтвом України №20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін» шляхом заборони використання всіма доступними способами (зокрема, виробництво, зберігання) товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення «Фурацилін фарміс класичний»; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарміс ЛТД» припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності Акціонерного товариства «Галичфарм» за свідоцтвом України №20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін» шляхом заборони замовлення виробництва, застосування у діловій репутації, пропонування до продажу, продажу, рекламування, в тому числі через мережу Інтернет товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення «Фурацилін фарміс класичний»; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Беркана+» припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності Акціонерного товариства «Галичфарм» за свідоцтвом України №20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін» шляхом заборони замовлення виробництва, застосування у діловій документації, пропонування до продажу, продажу, рекламування, в тому числі через мережу Інтернет товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення «Фурацилін фарміс класичний»; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармація Києва» припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності Акціонерного товариства «Галичфарм» за свідоцтвом України №20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін» шляхом заборони пропонування до продажу, продажу, зберігання, рекламування в тому числі, через мережу Інтернет, товарів із нанесеними на їх упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення «Фурацилін фарміс класичний».

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Беркана+» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини неподання на етапі розгляду справи судом першої інстанції висновку повторної судової експертизи № СЕ-19-21/20012-ІВ від 27.06.2022 у справі № 910/16718/20 та приєднати цей висновок до матеріалів справи як письмовий доказ; зупинити провадження у справі до вирішення господарської справи № 910/20684/21; задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/11306/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 910/11306/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11306/21 за позовом Акціонерного товариства «Галичфарм» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Києва»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська фармацевтична фабрика»; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарміс ЛТД»; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» про припинення порушення прав інтелектуальної власності. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/11306/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/11306/21.

20.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/11306/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі № 910/11306/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/11306/21 залишено без руху.

07.11.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 у справі № 910/11306/21, зокрема, відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/11306/21 призначено на 30.11.2022; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 28.11.2022; попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть бути залишені без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

28.11.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Галичфарм» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого позивач просить суд, відмовити відповідачу-4 у задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку повторної судової експертизи № СЕ-19-21/20012-ІВ від 27.06.2022 у справі № 910/16718/20; відмовити відповідачу-4 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/11306/21 до вирішення господарської справи № 910/20684/21; залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/11306/21 - без змін.

30.11.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» надійшло клопотання про зупинення провадження, згідно з яким останнє просить суд, зупинити провадження у справі до вирішення господарської справи № 910/16718/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леда» про визнання недійсним того самого свідоцтва на знак для товарів і послуг №20339 «Фурацилін».

30.11.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» надійшло клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого скаржник просить суд, призначити у справі експертизу об`єктів інтелектуальної власності, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи є позначення «SOLUTION PHARM FURACILIN ФУРАЦИЛІН ФАРМІС КЛАСИЧНИЙ» схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованою торгівельною маркою «Фурацилін» за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 20339?

- Чи був знак для товарів і послуг «Фурацилін» за свідоцтвом України №20339 таким, що не мав розрізняльної здатності, станом на 17.12.1997 - дата подання заявки на його реєстрацію?

- Чи був знак для товарів і послуг «Фурацилін» за свідоцтвом України №20339 загальновживаним позначенням для товарів певного виду станом на 17.12.1997 - дата подання заявки на його реєстрацію?

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. Обов`язок оплати вартості експертизи на цій стадії розгляду справи покласти на відповідача-4 як ініціатора її призначення.

30.11.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» надійшли письмові пояснення.

30.11.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, згідно з яким відповідач-4 просить суд, визнати поважними причини неподання до суду першої інстанції та приєднати до матеріалів справи такі письмові докази:

- висновок Укрпатенту від 29.03.2022 № 62083/3М/22 про відповідність позначення «ФУРАЦИЛШ ФАРМІС КЛАСИЧНИЙ» за заявкою ТОВ «Фарміс ЛІД» № m202006524 умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи;

- заперечення АТ «Галичфарм» від 08.04.2021 проти реєстрації торговельної марки за заявкою ТОВ «Фарміс ЛІД» № m202006524;

- роздруківка з офіційного сайту Укрпатенту щодо бібліографічних даних та стану діловодства за заявкою ТОВ «Фарміс ЛІД» № m202006524;

- рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 910/16718/20 за позовом ТОВ «Леда» про визнання недійсним свідоцтва №20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін».

30.11.2022 у судове засідання з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» та Акціонерного товариства «Галичфарм».

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська фармацевтична фабрика» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарміс ЛТД» 30.11.2022 у судове засідання не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи нез`явлення у судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська фармацевтична фабрика» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарміс ЛТД», а також для надання учасникам справи можливості подання письмових пояснень щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» про зупинення провадження; про призначення експертизи; про приєднання письмових доказів до матеріалів справи та для забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/11306/21 на 14.12.2022 о 13 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Запропонувати учасникам справи, завчасно, а саме до 13.12.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати письмові пояснення щодо клопотання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана+» про зупинення провадження; про призначення експертизи; про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек