Рішення

від 05.12.2022 по справі 140/6470/22

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6470/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного автотранспортного підприємства «НАІН» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулось з позовом до Приватного автотранспортного підприємства «НАІН» (далі відповідач) про стягнення з рахунків в дохід бюджету податкового боргу в сумі 91060,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч вимогам Податкового кодексу України (далі - ПК України) не виконує свого обов`язку щодо своєчасності та повноти сплати податків та зборів в порядку і строки, визначені цим Кодексом, в зв`язку з чим у відповідача виник податковий борг в розмірі 91060,22 грн, в тому числі: з земельного податку з юридичних осіб 90240,99 грн, з податку на прибуток підприємств 819,23 грн. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. У зв`язку із наведеним позивач просить стягнути з Приватного автотранспортного підприємства «НАІН» податковий борг в сумі 91060,22 грн. з рахунків у банку, що обслуговують платника податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року прийнято до провадження вказану адміністративну справу, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали від 10 жовтня 2022 року про відкриття провадження в адміністративній справі відповідач отримав 18 жовтня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58), проте відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак розгляд справи здійснювався на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Приватне автотранспортне підприємство «НАІН» 27 грудня 2000 року зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області (а.с.59-60).

Судом встановлено, що станом на 09 серпня 2022 року за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 91060,22 грн., в тому числі: з орендної плати з юридичних осіб 90240,99 грн; з податку на прибуток приватних підприємств 819,23 грн, що підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету Приватного автотранспортне підприємство «НАІН», розрахунком сум податкового боргу Приватного автотранспортне підприємство «НАІН» та зворотнім боком облікових карток платника податку (а.с. 4-7, 31-52).

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб виник внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих грошових зобов`язань згідно податкової декларації з плати за землю на 2017 рік, яка подана 07 лютого 2019 року (самостійно визначено до сплати щомісячну суму податкового зобов`язання в розмірі 4013,40 грн, а за грудень 2017 року - 4013,38 грн); податкової декларації з плати за землю на 2019 рік, яка подана 07 лютого 2019 року (самостійно визначено до сплати щомісячну суму податкового зобов`язання в розмірі 2232, 09 грн, а за грудень 2019 року 2232,08 грн); податкової декларації з плати за землю на 2020 рік, яка подана 20 лютого 2020 року (самостійно визначено до сплати щомісячну суму податкового зобов`язання в розмірі 2232,09 грн, а за грудень 2020 року 2232,08 грн); податкової декларації з плати за землю на 2021 рік, яка подана 23 липня 2021 року (самостійно визначено до сплати щомісячну суму податкового зобов`язання в розмірі 2232,09 грн, а за грудень 2021 2232,08 грн); податкової декларації з плати за землю на 2022 рік, яка подана 22 червня 2022 року (самостійно визначено до сплати щомісячну суму податкового зобов`язання в розмірі 2455,30 грн, а за грудень 2022 року 2455,28 грн.) (а.с. 8-17). А також внаслідок застосування штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 17 квітня 2019 року № 0026495112 на суму 434,18 грн, від 24 червня 2019 року № 0035215112 на суму 1366,00 грн, від 05 вересня 2019 року №0044685112 на суму 494,44 грн, від 10 грудня 2019 року № 0068475104 на суму 2812,40 грн, від 15 січня 2021 року № 001550405 на суму 1978,64 грн, від 12 травня 2021 року №0026420405 на суму 359,09 грн. (а. с. 20-29).

Крім того, згідно з підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України відповідачу нараховану пеню в сумі 6001,47 грн.

Загальна заборгованість відповідача з орендної плати з юридичних осіб, з урахуванням сплати в сумі 67853,51 грн, становить 90240,99 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих грошових зобов`язань згідно податкової декларації, поданої 02 березня 2020 року, в якій визначено до сплати 828,00 грн (а.с. 18-19)

Загальна заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням сплати в сумі 8,77 грн, становить 819,23 грн.

Доказів оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, визначені відповідачем у податкових деклараціях суми зобов`язань є узгодженими.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що позивач вживав заходи спрямовані на погашення податкового боргу, а саме: відповідачу було вручено податкову вимогу від 12 березня 2019 року №2148-51 (а.с. 30), однак вжиті контролюючим органом заходи не призвели до повного погашення податкового боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 91060,22грн., доказів сплати якої відповідач суду не надав, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про стягнення коштів з рахунків підприємства у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у зазначеній сумі.

Згідно із частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного автотранспортного підприємства «НАІН» (45144, Волинська область, місто Рожище, вулиця Симоненка, будинок 19, код ЄДРПОУ 31016817) у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг в загальному розмірі 91060 (дев`яносто одна тисяча шістдесят) гривень 22 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк