Ухвала
від 05.12.2022 по справі 360/8323/21
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2022 року Справа № 360/8323/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкова К.О., під час розгляду адміністративної справи за позовом «Біловодського ремонтно-експлуатаційного підприємства» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування припису, постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом «Біловодського ремонтно-експлуатаційного підприємства» (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі - відповідач) з такими вимогами:

визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 30 вересня 2021 року № СМУ2421/1110/АВ/П;

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 09 листопада 2021 року № СМУ2421/1110/АВ/П-ФС.

Ухвалою від 12 вересня 2022 року запропоновано Східному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці надати до суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали на офіційну електрону адресу суду або за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відзив в електронній формі разом доказами надіслання примірника відзиву позивачу.

Від відповідача 28 листопада 2022 року на офіційну електронну адресу суду надійшов відзив.

Перевіривши поданий відповідачем відзив, суд встановив, що його не скріплено власним електронним підписом учасника справи, тому підстави для його прийняття у суду відсутні з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (частина друга статті 18 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 18 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із частиною дев`ятою статті 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАС України).

Отже, надсилання процесуальних документів в електронній формі передбачає використання сервісу підсистеми «Електронний суд», розміщеного за посиланням у мережі Інтернет: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно до попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Таким чином альтернативою звернення учасників справи до місцевих та апеляційних судів із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи чи його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд» з обов`язковим скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) за відсутності власного електронного підпису неможливо. Тому усі документи, що надійшли до суду з використанням підсистеми «Електронний суд» вважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису.

Отже, учасник справи, подаючи до суду заяви та інші документи в електронній формі, повинен скріпити їх своїм електронним цифровим підписом.

Проте відзив надійшов на офіційну електронну адресу суду в електронній формі без його скріплення електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідача.

Зазначені обставини підтверджується актом Луганського окружного адміністративного суду про відсутність кваліфікованого електронного підпису від 28 листопада 2022 року № 360/8323/21.

За вищенаведеного правового регулювання відзив Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці вважається непідписаним, а тому не може бути прийнятий судом до розгляду.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що поданий до суду в електронній формі відзив не підписаний кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи відповідача, суд вважає за необхідне повернути його Східному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці без розгляду.

Отже, вимоги ухвали від 12 вересня 2022 року відповідачем не виконані.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою дотримання принципів змагальності сторін та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання відзиву на десять календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 18, 44, 121, 162, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив, поданий 28 листопада 2022 року в електронній формі на електронну адресу Луганського окружного адміністративного суду, повернути Східному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці без розгляду.

Продовжити Східному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці строк на подання відзиву на десять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Повторно запропонувати Східному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці надати до суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали на офіційну електрону адресу суду або за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив в електронній формі разом доказами надіслання примірника відзиву позивачу, скріплений електронним підписом уповноваженої особи учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, в частині повернення відзиву без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.12.2022
Оприлюднено07.12.2022
Номер документу107670195
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці

Судовий реєстр по справі —360/8323/21

Постанова від 15.08.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 07.06.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 02.05.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 06.04.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Рішення від 19.01.2023

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 27.12.2022

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 11.09.2022

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 10.07.2022

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні