Рішення

від 03.08.2010 по справі 62/155-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2010 р. Справа № 62/155-10

вх. № 5540/4-62

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Фінансо ва компанія "Надія України" в о собі Дніпропетровської філі ї, смт. Золочів

до 1. Фізичної особи підп риємця ОСОБА_1, м.Харків

2. Фізичної особи підприє мця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 2832,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Фіна нсова компанія "Надія Україн и" в особі Дніпропетровської філії звернувся до господар ського суду із позовною заяв ою про солідарне стягнення з відповідачів - Фізичної особ и підприємця ОСОБА_1 та Фі зичної особи підприємця ОС ОБА_3 2400,00 грн. заборгованості , 214,03 грн. відсотків та 218,21 грн. пен і. Позовні вимоги мотивуютьс я невиконанням першим відпов ідачем (ФОП ОСОБА_1.) зобов"я зань за договором кредиту №Д К151-30с від 24.07.08р., а також невикона нням другим (ФОП ОСОБА_2) зо бов"язань за договором порук и №108 від 24.07.08р.

Представники позивача та в ідповідача у призначене судо ве засідання не з"явились, вит ребуваних судом документів н е надали, про причини неявки н е повідомили. Однак, від предс тавника позивача через канце лярію суду надійшло клопотан ня про відкладення розгляду справи через неможливість йо го явки у судове засідання.

Розглянувши подане позива чем клопотання, суд приходит ь до висновку про відмову в йо го задоволенні, оскільки поз ивачем не обгрунтовано поваж ності причин неявки у дане су дове засідання.

Про час та місце слу хання справи сторони повідом лені належним чином.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни», особи, які беруть участ ь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

У разі нез'явлення в судове засідання представника відп овідача, суддя має право відк ласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбач ених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти ріш ення за відсутності цього пр едставника (частина третя ст атті 70 ГПК).

Згідно Довідок з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців від 02.07.2010р., ФОП ОСОБА_1 (п ерший відповідач) знаходитьс я за адресою: 61204, АДРЕСА_1; ФО П ОСОБА_3, знаходиться за а дресою: 61120, АДРЕСА_2.

Як свідчать матеріали спра ви, згадані у Довдіках адреси зазначені позивачем у позов ній заяві та на ці ж самі адрес и нарпавлялись відповідачам ухвали господарського суду.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на приписи ч. 1 ст. 1 8 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців », відповідно до якої, якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А отже, відп овідач був належним чином по відомлений про дату, час та мі сце розгляду справи й відсут ність представника відповід ача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши наявні у спр аві матеріали на предмет їх ю ридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

24.07.08р. між ТОВ «Фінансова комп анія «Надія України»та ФОП ОСОБА_1 укладено договір кр едиту №ДК151-30с, відповідно до п. 2.1 якого Кредитор (позивач) зоб ов'язався надати Позичальник ові (ФОП ОСОБА_1.) грошові ко шти (кредит) на розвиток власн ого бізнесу у розмірі 2500,00 грн., а Позичальник зобов"язався по вернути кредит та сплатити в ідсотки за його користування на умовах, передбачених цим д оговором.

Кінцевою датою повернення кредиту, відповідно до п.3.2. Кре дитного договору, є 24.09.08р.

Відповідно до п.п. 4.2.4, 5.4. Кредит ного договору, повернення кр едиту і сплата відсотків за н им здійснюється ФОП ОСОБА _1 (позичальником) готівкою ч ерез касу позивача (кредитор а) або шляхом нарахування пер ерахування на його поточний рахунок через банк, у порядку та терміни відповідно до Гра фіку погашення кредиту і від сотків (Додаток №1), який невід "ємною частиною Договору.

Всього сума, яка підлягає сп латі з урахуванням відсотків за користування кредитом ск ладає 2714,03 грн.

Позивач свої зобов"язання з а кредитним договором №ДК151-30с від 24.07.08р. виконав в повному об сязі, надавши ФОП ОСОБА_1 к редит у сумі 2500,00 грн., що підтвер джується наявним в матеріала х справи видатковим касовим ордером №252 від 24.07.08р.

За користування кредитом п озичальник відповідно до умо в договору зобовязаний сплат ити відсотки у період з дати с писання коштів з позичкового рахунка до дати погашення кр едиту - 24.09.08р. у розмірі 4.2% від сум и кредиту на місяць.

Як встановлено в проц есі розгляду даної справи, ФО П ОСОБА_1 свої зобов'язанн я з Кредитним договором вико нувала не своєчасно та не в по вному обсязі. Так, ФОП ОСОБА _1 до каси позивача, в якості погашення кредиту та відсотк ів за його користування було сплачено 100,00 грн. в якості опла ти основної суми кредиту. Пре дставник позивача підтверди в факт часткового погашення заборгованості.

Внаслідок порушення ФОП ОСОБА_1 зобов'язань за Креди тним договором №ДК151-30с від 24.07. 08р. щодо своєчасного та повног о повернення кредиту, у нього утворилась заборгованість п еред позивачем, яка станом на день подачі позовної заяви 18. 06.10р.) складає 2614,03 грн., яка склада ється із суми неповерненого кредиту у розмірі 2400,00 грн. та ві дсотків за його користування у розмірі 214,03 грн.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

Фінансовим кредитом, відпо відно до ст. 1 Закону України “ Про фінансові послуги та дер жавне регулювання ринків фін ансових послуг" від 12.07.01р., є кош ти, які надаються у позику юри дичній або фізичній особі на визначений строк та під певн і проценти.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и, за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов'язуєт ься надати грошові кошти (кре дит) позичальникові у розмір і та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відн осин за кредитним договором застосовуються положення па раграфу 1 глави 71 цього кодекс у, а саме положення про позику .

Відповідно до ст. 1048 ЦК Украї ни, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, як що інше не встановлено догов ором або законом. Розмір та по рядок процентів встановлюєт ься договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України, пози чальник зобов'язаний поверну ти позикодавцеві позику (гро шові кошти у такій саме сумі, щ о були йому передані позикод авцем) у строк та порядку, що в становлені договором .

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов" язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст . 32 Господарського процесуаль ного кодексу України: доказа ми у справі є будь-які фактичн і дані, на підставі яких госп одарський суд у визначеному законом порядку встановлює н аявність чи відсутність об ставин, на яких ґрунтуються в имоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які маю ть значення для правильного вирішення господарського сп ору.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду жодного доказу, який б и спростовував наявність заб оргованості перед позивачем , суд дійшов висновку про те, щ о позовна вимога позивача в ч астині стягнення суми непове рненого кредиту та відсотків за його користування в розмі рі 2614,03 грн. правомірна та обґру нтована, така, що не визнана ві дповідачем, а тому підлягає з адоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь 218,21 грн. пені за непогашення у с трок платежів за кредитним д оговором №ДК151-30с від 24.07.08р.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно з п. 7.1. Договору за пор ушення термінів погашення за боргованості за кредитом, оп латі відсотків за користуван ня кредитом, відповідач пови нен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,1% від суми простроче ного платежу за кожен день пр острочення.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник повинен передати кредитор ові у разі порушення боржни ком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобо в'язання за кожен день прос трочення виконання.

Відповідно до ст.3 Зако ну України „Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов`язань” розм ір пені, передбачений стат тею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченог о платежу та не може перевищу вати подвійної облікової с тавки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санк цій припиняється через шість місяців від дня коли зобов' язання мало бути виконано (п.6 ст.232 Господарського кодексу У країни).

Пеня, нарахована позивачем за несвоєчасне внесення від повідачем платежів, передбач ених Договором, складає 218,21 грн . Наданий позивачем розрахун ок здійснено з урахуванням в имог чинного законодавства т а умов договору.

Враховуючи те, що відповіда ч не виконав взяте на себе зоб ов"язання по повному та своєч асному погашенню заборгован ості по кредиту, позовні вимо ги позивача в частині стягне ння пені в сумі 218,21 грн. обгрунт ованими документально довед еними матеріали справи, а том у вони підлягають задоволенн ю.

Заборгованість за договор ом кредиту №ДК 151-30с від 24.07.08р. поз ивач просить стягнути солід арно з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3, посилаючись на те, щ о з метою забезпечення викон ання зобов'язань за Кредитн им договором

№ДК151-30с від 24.07.08р. з боку ФОП ОСОБА_1, між позивачем та Ф ОП ОСОБА_3 було укладено д оговір поруки №108 від24.07.08р., згід но якого поручитель (ФОП ОС ОБА_2) зобов'язалась перед кр едитором (позивачем) відпові дати за виконання боржником (ФОП ОСОБА_1.) зобов'язань за кредитним договором №ДК 151-30с в ід 24.07.08р. щодо повернення креди ту, сплати позивачеві відсот ків за користування цим кред итом, а також збитків, штрафів та пені, передбачених умовам и цього Кредитного договору.

Відповідно до п.2.2 договору п оруки, у випадку невиконання боржником (ФОП ОСОБА_1.) зоб ов'язань за Кредитним догово ром, боржник і поручитель (ФОП ОСОБА_2) відповідають пер ед кредитором (позивачем) як с олідарні боржники.

Пунктом 2.3 договору поруки в становлено, що при невиконан ні (частковому невиконанні) б оржником (ФОП ОСОБА_1.) свої х зобов'язань за Кредитним до говором, поручитель (ФОП ОС ОБА_2) зобов'язується здійсн ити виконання порушеного бор жником (ФОП ОСОБА_1.) зобов'я зання за Кредитним договором протягом трьох робочих днів із дня пред'явлення до нього в имоги кредитором (позивачем) або повідомлення боржника (Ф ОП ОСОБА_1.) про неможливіс ть сплати зазначених сум.

Через порушення ФОП ОСОБ А_1 зобов'язань за Кредитним договором №ДК151-30с від 24.07.08р. щод о своєчасного повернення кре диту та сплати відсотків, поз ивач звернувся до поручителя (ФОП ОСОБА_2) з вимогою №24-в в ід 15.01.10р. повернути заборгован ість за кредитним договором протягом трьох днів з момент у отримання даної вимоги. Фак т направлення вимог підтверд жується наявними в матеріал ах справи чеками поштового в ідправлення. Вказані вимоги позивача були залишені ФОП ОСОБА_3 без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ст.553 ЦК Україн и, за договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручите ль відповідає перед кредитор ом за порушення зобов'язання боржником

Статтею 554 ЦК України передб ачено, що в разі порушення бор жником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики. Поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов лено договором поруки.

З огляду на наведене вище, т а приймаючи до уваги, що ФОП ОСОБА_1 не своєчасно та не в повному обсязі виконувала вз яті на себе зобов'язання за Кр едитним договором №ДК151-30с від 24.07.08р. щодо своєчасного поверн ення кредиту, суд приходить д о висновку про обґрунтованіс ть вимоги позивача про солід арне стягнення з відповідачі в заборгованості за даним до говором по поверненню кредит у в сумі 2400,00 грн., відсотків за к ористування кредитом 214,03 та пе ні у сумі 218,21 грн. З урахуванням чого позовні вимоги в цій час тині підлягають задоволенню , а вказані суми солідарному с тягненню з ФОП ОСОБА_1 та Ф ОП ОСОБА_4 на користь пози вача.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, ви трати по сплаті державного м ита та витрати на інформацій не-технічне забезпечення суд ового процесу покласти на ві дповідача пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г.

Враховуючи вищ евикладене та керуючись ст.с т. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 15, 526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК Укра їни, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопота ння позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізич ної особи підприємця ОСОБА _1 (61204, м.Харків, пр-т. Перемоги, 78 А, кв.148, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) та Фізичної особ и підприємця ОСОБА_3 (61120, А ДРЕСА_3, ідентифікаційний н омер НОМЕР_2) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Фінансова компан ія «Надія України" в особі Дні провської філії (53224, Дніпропет ровська область, м.Нікополь, в ул..Електрометалургів,46-а, к.3, п /р26505218614500, ЗКПО 35183716, МФО 351005 ВКІБ «Укр Сиббанк», код банку 09807750) 2400,00 грн. заборгованості по сплаті кре диту, 214,03 грн. заборгованості п о відсоткам за користування кредитом, 218,21 грн. пені, 102, грн. де ржмита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по с праві №62155-10 підписано 03.08.10р.