Ухвала

від 05.12.2022 по справі 640/1386/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Київ №640/1386/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення боргу з бюджетного відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2021 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення боргу з бюджетного відшкодування: стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за січень 2016 року у розмірі 1 000 000,00 грн. (один мільйон грн. 00 коп.); стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за лютий 2016 року у розмірі 12 000 000,00 грн. (дванадцять мільйонів грн. 00 коп.); стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» пеню на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за січень 2016 року за період з 04.04.2016 року по 05.01.2021 року складає у розмірі 1 256 350,68 грн. (один мільйон двісті п`ятдесят шість тисяч триста п`ятдесят грн. 68 коп.); стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» пеню за період з 04.04.2016 року по 05.01.2021 року складає у розмірі 12 795 484,90 грн. (дванадцять мільйонів сімсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 90 коп.); відмовлено в іншій частині позову; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» судовий збір у розмірі 11 350,00 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп); стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» судовий збір у розмірі 11 350,00 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області - задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за січень 2016 року у розмірі 1 000 000,00 грн. (один мільйон грн. 00 коп.), стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» пеню на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за січень 2016 року за період з 06.01.2018 року по 05.01.2021 року у розмірі 792 000, грн. (сімсот дев`яносто дві тисячі) грн. 00 коп.; стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» пеню за період з 06.01.2018 року по 05.01.2021 року у розмірі 8 208 000,00 грн. (вісім мільйонів двісті вісім тисяч) грн. 00 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» судовий збір у розмірі 11 350,00 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп.); стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» судовий збір у розмірі 11 350,00 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп.).

21.04.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист в частині: «Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за січень 2016 року у розмірі 1 000 000,00 грн. (один мільйон грн. 00 коп.).».

02.09.2022 до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №640/1386/21, яка мотивована тим, що в останнього відсутнє достатнє фінансування.

Розгляд заяви призначено у судове засідання 06.09.2022.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області в судовому засіданні підтримав свою заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі №640/1386/21, а представник Головного управління Державної податкової служби у Київській області не заперечував проти її задоволення.

В судовому засіданні 06.09.2022 суд ухвалив продовжити розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі №640/1386/21 в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно із частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регулюється статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, частиною першою вказаної статті передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частинами 3, 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

- ступінь вини відповідача у виникненні спору;

- щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

- стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання судового рішення (відсутність присудженого майна в натурі, відсутність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо). Аналогічна позиція викладена у п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження».

Разом з тим, перелік підстав, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для відстрочення його виконання не є вичерпним. Підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому ці обставини повинні бути доведеними заявником.

Відповідно до частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк, при цьому зазначений строк не може перевищувати один рік.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто, такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення заявником зазначено, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено: ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022 постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від12.05.2015 №389-VIII, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За правилами частини першої статті 7 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від12.05.2015№389-VIII, воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

Заявник додав, що Головне управління Казначейства жодних прав позивача не порушило та жодної шкоди не завдало, критичною ситуацією в Україні та дефіцитом Державного бюджету, Головне управління Казначейство вважає, що резолютивна частина рішення від 02.02.2022 по справі №640/1386/21, у частині сплати Головним управлінням Казначейства судового збору у розмірі 11350 грн. підлягає відстроченню виконання.

Надаючи оцінку доводам заявника про наявність правових підстав для відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає, що на підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду належні та допустимі докази відповідно до вимог статей 73 і 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такими доказами відповідно статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заявник не вказав обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №640/1386/21, а послався лише на воєнний стан в країні, та той факт, що недостатньо коштів.

На підставі означеного вище, суд зазначає, що заявником не було наведено конкретних обставин, що унеможливлюють або ускладнюють виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №640/1386/21.

Окрім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.07.2022 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №640/1386/21: зупинено виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №640/1386/21 до закінчення розгляду цієї справи в касаційному порядку.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відстрочення виконання рішення суду у справі №640/1386/21 є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293-295, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відстрочення виконання рішення суду у справі №640/1386/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда