Ухвала

від 05.12.2022 по справі 520/4589/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2022 р. Справа № 520/4589/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі № 520/4589/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі № 520/4589/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копія судового рішення вручена Головному управлінню ДПС у м. Києві 08.07.2021 року відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України.

19.07.2022 року на означене судове рішення Головним управлінням ДПС у м. Києві подана апеляційна скарга. Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження цього рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено про те, що первинно апеляційна скарга на судове рішення була подана у межах строку, встановленого процесуальним законом, однак у зв`язку з несплатою суми судового збору 16.11.2021 року повернута ухвалою суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 295).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295).

Частиною 2 ст. 299 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як посвідчують матеріали справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) 01.07.2021 року.

Копію оскаржуваного рішення отримано Головним управлінням ДПС у м. Києві відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України 08.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с. 38), а апеляційна скарга подана до суду 19.07.2022 року, тобто апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головному управлінню ДПС у м. Києві слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі № 520/4589/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО ПРОДАКТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. МельніковаСудді Л.В. Курило А.О. Бегунц